Основные направления развития современной социологии. Основные направления развития социологии

В XX в. во многом благодаря наработанному в предшествовавшие периоды «социологическому материалу» в социологии возникают многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма - это определенное представление о характере социальной реальности или научно обоснованная модель, образец постановки проблем и их решений; определенное научное направление в социологической науке.

Ни одна из парадигм в социологии не является универсальной. Каждая раскрывает ту или иную перспективу в исследовании общества. Поэтому любая парадигма требует к себе серьезного отношения.
Рассмотрим некоторые из основных парадигм современной социологии.

Структурный функционализм - один из основных методов в современной социологии. В основе его лежит представление об обществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Каждая подсистема, в зависимости от занимаемого ею положения в системе, выполняет определенную, свойственную только ей функцию. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистем обеспечивают социальной системе структурно-функциональное единство.

Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социологи Р. Мертон и Т. Парсонс.

Конфликтологическая парадигма является как бы противоположностью функционалистическим теориям, которые предполагают консенсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начинала формироваться в 50-60-е гг. XX в. благодаря работам Р. Дарендорфа, Р. Миллса, Л. Козера, Р. Мура, К. Боулдинга и др. Так, по мнению немецкого социолога Рольфа Дарендорфа (род. в 1929 г.), конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией. В отличие от марксистской теории конфликтологическая парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов (по Р. Дарендор-фу) свидетельствует о жизнеспособности общества.

Бихевиоризм (от англ. behavior - поведение) - одно из ведущих направлений в американской социологии - наука о поведении. В основе бихевиоризма лежит проблема исследования видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, по принципу «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Г. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны Э. Торндайком, Дж. Уотсо-ном и др.

Пик влияния идей и методов бихевиоризма в социологии приходится на 20-е гг. XX в. Впоследствии он неоднократно подвергался обоснованной критике за упрощенный подход к исследованию человека и его поведения. Суть проблемы заключается в том, что классический бихевиоризм не учитывал психических и социокультурных составляющих в исследовании мотивов поведения людей. В настоящее время предпринимаются попытки обновления бихевиоризма. Его приверженцы стремятся в своих исследованиях учитывать самые различные аспекты поведения. Таким образом, возникло новое (обновленное) направление в социологии - необихевиоризм.

Символический интеракционализм (от англ. interaction - взаимодействие) - одно из направлений (парадигм) в современной социологии. Суть этого направления заключается в том, что в своих методах исследования социального поведения символический интеракционализм (в отличие от бихевиоризма) учитывает как внешние проявления, так и внутренний мир человека. Большое значение сторонники этого направления придают языковой символике.

Символический интеракционализм исходит из того, что в ходе осознанного взаимодействия люди интерпретируют (истолковывают) действия друг друга, придавая последним те или иные значения (символы). Тем самым они конструируют собственное поведение и способствуют изменению социальной реальности. Отсюда следует, что символ в процессе социального взаимодействия играет определяющую роль.

Теоретико-методологические основы символического интеракционализма были заложены такими учеными, как Ч. Кули, Г. Зим-мель, К. Боулдинг и др. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли Дж. Мид, Г. Кун/ И. Гофман, Г. Блумер, А. Стросс, Т. Ши-бутани и др.

Сторонники теории социального обмена рассматривают обмен в качестве фундаментальной основы общественных отношений. Согласно этой теории обмену подлежит все, что имеет социальную значимость. Например, труд обменивается на материальное вознаграждение, физическая привлекательность - на благосостояние и т. д. Люди, имеющие более высокий социальный статус, могут навязывать «нижестоящим» свои условия обмена. Таким образом, возникает проблема неравноценного обмена.

Теоретико-методологические основы концепции социального обмена были заложены родоначальниками буржуазной политэкономии И. Бентамом, А. Смитом и др. Другим ее источником стали работы известных социальных антропологов Б. Малиновского, Дж. Фрейзера, М. Мосса. Значительный вклад в развитие социологического направления в теории социального обмена внесли Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон.

Основные направления развития социологии. В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в можно выделить главные направления: Философия истории Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития.

В этом направлении социологической мысли работали видные ученые: Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Питирим Сорокин.

Она поделена на 8 основных типов: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя, русско-сибирская К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно развивается во всех странах, в том числе и России.

Марксизм В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных групп и направлений. Прежде всего, это марксистская традиция в социологии, подчеркивающая экономический детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм широко используется и на Западе.

Методологической основой этого направления социологической мысли является исторический материализм. Основной вклад в социологию: теории классовой борьбы, социального конфликта, отчуждения человека. Некоторые идеи марксистской социологии не выдержали испытания временем, например, идея об абсолютном обнищании рабочего класса по мере развития капиталистического общества. Неомарксизм Другое заметное направление современной конфликтологической социологии развивалось под воздействием Франкфуртской школы социальных исследований, которая сложилась в Германии в 30-е гг. К ней относятся: Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Юрген Хабермас.

Главная социологическая идея - отчуждение человека, стандартизация и обезличивание в современном обществе. Характерна также жесткая и беспощадная критика современного общества - и капитализма, и социализма; тотальное отрицание всякой идеологии. Теоретические истоки Франкфуртской школы - марксизм и левый фрейдизм, фрейдомарксизм.

В обстановке марксистского ренессанса в западноевропейской общественной мысли сложилась леворадикальная, или так называемая критическая, социология. Технократическое направление Крупное направление современной социологической мысли - технократическое. Здесь можно назвать такие течения, как эмпирическая социология, структурно - функциональный анализ, концепции постиндустриального, технотронного, информационного общества. В настоящее время это самое представительное направление социологической мысли в странах Запада, да и в нашей стране.

Отметим парадоксальную ситуацию: отечественные социологи на общеметодологическом уровне присягали на верность марксистской социологии, на практике придерживались теорий среднего уровня, а на уровне эмпирических исследований исповедовали структурно-функциональный анализ. Приходилось развиваться под прессом идеологических догм. Структурно-функциональный анализ В этом направлении социологической мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурно-функционального анализа. Самые видные представители: Роберт Кинг Мертон, Толкот Парсонс, Роберт Парк, Герберт Спенсер.

Разработка структурно-функционального анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце прошлого века был создан первый факультет социологии. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно- функционального анализа: 1. функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования; 2. универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений; 3. функциональная необходимость. 4. Социологическая перспектива Социологическая перспектива предлагает найти новый – свежий и творческий – подход к изучению столь часто игнорируемых или принимаемых как должное аспектов социальной среды. Оказывается, человеческий опыт имеет множество смысловых уровней и вещи не всегда таковы, какими кажутся.

Поведение человека управляется сложными переплетениями невидимых законов и институциональных систем, и человек непрерывно создает, обсуждает и пересматривает подразумеваемые соглашения с членами своей семьи, с друзьями, коллегами по работе в течении всей своей жизни в обществе. Многие из движущих нами принципов лежат за пределами нашего порога осознания. Именно так, постигая скрытую структуру внешнего мира, мы сталкиваемся с новыми уровнями реальности.

Правила, нормы и отношения, организующие общество в слаженно действующую живую систему, в которой все распределено по своим местам и каждый элемент выполняет определенные функции, даже для профессионального исследования трудноуловимы. Чтобы попытаться реконструировать его социальный облик, нужно научиться «по косточкам» (отдельным элементам: группам, отношениям) собирать «скелет» (структуру) общества и, наоборот, «сканировать» (выявлять труднодоступное) внутреннее содержание, т.е, закономерности организации общества как социальной системы.

Подобный подход к реальности – специфическая форма сознания – составляет суть социологической перспективы. Социологическая перспектива позволяет осознать обществу скрытые от него аспекты человеческой жизни, учит видеть и правильно интерпретировать социальный «пейзаж». Заключение Итак, в заключение работы сделаем основные выводы. Современная социология - это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос что такое социология.

Социология - наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, о социальных процессах и социальных отношениях между общностями, между общностями и личностью, наука об обществе и общественных отношениях. В современном мире существует большое разнообразие специальных социологических теорий. Конечно же, объектом социологического познания есть общество. Но не просто общество, а та сфера социальной действительности, на которую направлен процесс познания: социальные институты, социальные общности, слои и группы, социальные процессы, социальные отношения и т. п.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Перспективные направления развития и применения социологии в современном мире

Социологиче-ские службы парламента, Президента, различных исследователь-ских центров изучают общественное мнение по важнейшим.. В институтах студенты осуществляют оценку работы преподавателей, заполняя.. Но можно ли сказать, что этим исчерпывается предмет и задачи социологии? Что представляет собой социология как наука?..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Определение и достижение целей (целедостижение);

Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность – поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, латентную функцию – институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913) – автор теории позитивно-функционально го конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900–1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т. д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все социальные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899–1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная методологическая задача феноменологической социологии – открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917/ Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910–1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour – поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

? принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

? принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

? принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

? принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро– и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.

Задача изложения современных социологических теорий еще менее обозрима, чем попытка изложения взглядов их классических предшественников. Однако здесь уже существует достаточно устоявшаяся классификация, позволяющая систематизировать изложение и ограничиться несколькими представителями каждого направления. Рассмотрим следующие наиболее авторитетные на- правления современной социологической мысли (признавая некоторую условность и возможную неполноту этой классификации):

• структурный функционализм;
• феноменологическая социология;
• этнометодология и социология повседневности;
• постиндустриализм;
• социологические теории , и Я. Морено.

В этом разделе рассматриваются преимущественно работы зарубежных социологов: российской социологии посвящен следующий раздел.

Структурный функционализм

Это влиятельное течение социологической мысли восходит к работам О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера. Оно рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, (1889-1968). Сорокина можно назвать «последним классиком» и в то же время крупнейшим социологом современности. Долгая жизнь П. Сорокина делится на два периода — российский и американский. Сорокин окончил юридический факультет Петербургского университета. Его учителями были видные российские ученые М. Ковалевский и Э. Де-Роберти, большое влияние на Сорокина оказали труды Э. Дюркгейма. Сорокин принимал активное участие в политической жизни России как член эсеровской партии, одно время был секретарем А. Керенского, сидел в тюрьме и при царской власти, и при большевиках. В 1922 году эмигрировал из России и после года жизни в Берлине и Праге перебрался в Соединенные Штаты, где и приобрел мировую известность.

Главным произведением Сорокина был титанический четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), превосходящий по объему даже «Капитал» К. Маркса и «Трактат по социологии» В. Парето (в 1957 году вышел сокращенный однотомный вариант этой книги, переведенный сейчас на русский язык). В «Социальной и культурной динамике» Сорокин применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных. Характеризуя свое исследование, Сорокин пишет: «В нем ставится лишь одна центральная проблема, а именно: изменение и флуктуация идеациональной, идеалистической и чувственной культур». Но это исследование охватывает более двух с половиной тысячелетий истории античной и западной цивилизаций (с экскурсами в другие культуры) и такие области, как искусство, наука, политика, экономика, мораль, социальные отношения, философские категории и др.

Сорокин выделяет два основных интегрированных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, индетерминизм, реализм, социологический универсализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется эмпиризмом, материализмом, детерминизмом, номинализмом, социологическим сингуляризмом, этикой счастья и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации и мобильности. В этих исследованиях П. Сорокин активно пользуется геометрическими аналогиями. Вот его определения: «1) социальное пространство — это народонаселение Земли; 2) социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами; 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида».

Сорокину принадлежит также следующее классическое определение: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге». Он дал детальную характеристику социальной стратификации (экономической, политической, профессиональной как ее основных видов) и механизмов социальной мобильности, под которой он понимал «любой переход индивида или социального объекта (ценности) ... из одной социальной позиции в другую».

Перу П. Сорокина принадлежат также фундаментальная «Система социологии», блестящее исследование «Современные социологические теории» и полсотни других монографий.

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1978). Т. Парсонс был зятем М. Вебера и переводчиком на английский язык его книги «Протестантская этика и дух капитализма». Кроме Вебера, Парсонс творчески освоил наследие Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и многих других классиков, что позволило ему создать оригинальную социологическую теорию, опубликованную в монографиях «Структура социального действия», «Система современных обществ» и других работах.

В основе теории Парсонса лежит восходящее к М. Веберу понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «аффсктивность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами); «качества- деятельность» (обращает ли субъект при оценке объекта внимание в первую очередь на его качества или на то, что он делает); «конкретность («специфичность») — диффузность» (субъект выполняет по отношению к объекту только строго определенный набор обязательств или же готов его расширить, если это не противоречит другим обязательствам).

Обобщенная характеристика действия по Парсонсу приведена в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Действие

Таким образом, Парсонс трактует социальную систему как часть более общей системы действия, выполнявшую интегративную функцию. Более детальная характеристика самой социальной системы дана в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Общество (социальная система)

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром». Центральную роль играет интегративная социальная подсистема, обеспечивающая социальный порядок и тем самым решение поставленного Т. Гоббсом вопроса: как избежать «войны всех против всех». Т. Парсонсу также принадлежат исследования в области социальной стратификации, мотивации экономической деятельности, методологии и др.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули, социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами. Знаки — это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Надо отметить, что сам Дж. Мид опубликовал при жизни очень мало работа развитие и популяризацию теории символического интеракционизма осуществил ученик Мида Герберт Блумер (1900-1987). Вот развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения... Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Феноменологическая социология

Согласно теории символического интеракционизма, в ходе социальных действий индивиды символически демонстрируют себе и другим смысл своего поведения. Более детальный анализ феноменологии поведения провел австро-американский ученый А. Шюц (1899-1959). Его единственное прижизненное сочинение «Смысловое строение социального мира» (1932) имеет многозначительный подзаголовок «Введение в понимающую социологию», что подчеркивает связь теории Шюца с теорией М. Вебера. Однако Шюц критиковал Вебера за недостаточное, по его мнению, философское обоснование социологической теории. Поэтому сам Шюц поставил задачу этого обоснования, опираясь на философские труды Э. Гуссерля.

Основатель феноменологической философии Э. Гуссерль ввел понятие «жизненного мира», который является «пространственно-временным миром вещей, каким мы его воспринимаем до и вне всякой науки». Это философское понятие Шюц использует для обоснования смысла социального действия, который не был объяснен М. Вебером.

Поскольку каждому индивиду присущ свой жизненный мир, то феноменологическая социология естественным образом приходит к идее конструирования социальной реальности в соответствии с жизненными мирами. Задача феноменологической социологии, по Шюцу, состоит не в попытке объективного описания и объяснения социальной реальности, а в исследовании процесса кон- ституирования мира мышлением и конструирования человеком своего собственного жизненного мира.

Ученик и последователь Шюца Томас Лукман (род. в 1927) обработал фрагменты рукописного наследия учителя и издал под двумя фамилиями книгу «Структуры жизненного мира». В ней исследуется поведение человека в повседневном жизненном мире, процесс социализации, взаимодействие индивидуального жизненного мира с другими жизненными мирами. Руководящую роль в формировании социального поведения играет естественная установка, определяющая жизненный мир индивида.

Дальнейшее развитие идей феноменологической социологии было осуществлено Т. Лукманом совместно с Питером Бергером (род. в 1929) в книге «Социальное конструирование реальности» (1966), ставшей заметным событием современной социологии. В основе работы П. Бергера и Т. Лукмана лежит диалектический подход: жизненный мир человека определяется объективными условиями его существования, и в то же время социальная реальность конструируется индивидами. Поэтому идейными предшественниками Бергера и Лукмана можно назвать Г. Гегеля и К. Маркса. Другим теоретиком, идеи которого оказали влияние на авторов, был

Карл Манхейм (1893-1947), выдвинувший тезис о том, что любое мышление определяется обшей духовной атмосферой эпохи.

В своей емкой теории Бергер и Лукман обосновали такие явления, как институционализапия, легитимация и становление социального порядка. Как отмечают Бергер и Лукман, «всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием». Именно такие устойчивые привычки и называются социальными институтами. Институционализация облегчает социальное взаимодействие, переводя большие классы повседневных операций в разряд рутинных, не требующих специальных мыслительных усилий.

Однако для своей практической реализации социальные институты нуждаются в легитимации. Легитимация имеет иерархическую структуру и включает: уровень первичного знания, рудиментарные теоретические знания, явные теории легитимации, символические универсумы. Последние выступают в качестве «защитных механизмов как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии. Кроме того, они предусматривают определение социальной реальности, т. е. устанавливают границы того, что относится к сфере асоциального взаимодействия».

Социальный порядок, по Бергеру и Лукману, возникает в силу институционализации поведенческих схем и закрепляется в ходе социализации с помощью механизмов легитимации. Важнейшая функция социального порядка заключается в поддержании идентичности личности: «Чтобы он мог сохранить доверие к тому, что он думает о самом себе, каков он есть, индивиду требуется не только имплицитное подтверждение этой идентичности, приносимое даже случайными ежедневными контактами, но эксплицитным и эмоционально заряженным подтверждением от значимых других».

Этнометодология и социология повседиевиости

Эти направления также являются течениями в общем русле «понимающей социологии». Понятие «этномстодо- логии» было введено последователем А. Шюца американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917). Этнометодология изучает правила, на основе которых осуществляется повседневное общение людей (по аналогии с этнографией, изучающей обряды и нравы различных народов). Рассматриваемые правила принимаются людьми на веру и реализуются как бы автоматически. Этнометодология вообще подходит к описанию повседневных действий формально, уделяя внимание не тому, почему они совершаются, а тому, как действуют индивиды. Это связывает этнометодологию с бихевиоризмом, а также прагматизмом как его философской основой и символическим интеракционизмом. Надо отмстить, что основные течения «понимающей социологии»: символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология, социология повседневности — очень близки и зачастую трудно разделимы.

Спецификой этнометодологи и является гораздо более практический, чем в других течениях, характер применяемых ею методов исследования. Широко известны этнометодологические эксперименты, в ходе которых социологи специально ставили неподготовленных людей в неожиданную ситуацию. Например, молодые люди вели себя дома как вежливые гости, спрашивая разрешения взять тот или иной предмет, позволения закурить и т. п.; в других случаях экспериментатор в ходе беседы постепенно приближал лицо к лицу объекта эксперимента, и т. п. Эти эксперименты обнаружили стандартную реакцию испытуемых: сначала растерянность, потом поиск разумного объяснения непривычного поведения (рационализация) и после этого — успокоение. Такая реакция показывает, что большинство людей склонно к поиску стандартного, рутинного объяснения непривычного поведения, даже если эти объяснения носят явно натянутый характер.

Крупнейшим исследователем повседневного поведения был канадско-американский социолог Ирвинг Гофман (1922-1982). На основе многолетних наблюдений он разработал теорию управления впечатлениями, вскрывающую методы и приемы, с помощью которых люди производят желательное для них впечатление на других. Эта теория была обобщена в работе И. Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни».

Гофман охарактеризовал свою позицию как «подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические. В ней рассматриваются способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, какими он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними».

Хотя Гофман в конце жизни был избран президентом Американского социологического общества, его трудно назвать теоретиком социологии. Работы Гофмана с полным правом можно отнести к художественной литературе благодаря их блестящему стилю и множеству тонких жизненных наблюдений. И все же Гофман занимает видное место среди «понимающих социологов», а его идеи были использованы такими «чистыми» теоретиками, как Н. Луман и Ю. Хабермас.

Самым распространенным направлением западной социологии в первой половине ХХ века был бихевиоризм (от англ. behavior – поведение). Его общие методологические принципы лежат в философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Исследованию подлежит не сознание, которое непосредственно не наблюдаемо, а доступное для наблюдения поведение.

Метод оказался весьма удобным, так как его техническая сторона была проста и сводилась к фиксированию и описанию поведения, а результаты наблюдения позволяли проникнуть в существо процесса непосредственно скрытого от наблюдателя. Положительные качества метода были быстро обнаружены и бихевиоризм стал достоянием не только психологии но и социологии.

С точки зрения теоретической социологии бихевиоризм весьма слаб. Во-первых, он не способен к построению сколь-нибудь общей социальной конструкции; во-вторых, ориентирован на факты и игнорирует мотивировки. По существу бихевиоризм является возвращением к прежнему позитивизму, только в иных логико-гносеологических условиях. После Вебера и Дюркгейма возвращение к исключительному описанию причинно-следственного процесса, хотя бы и построенному на непосредственном наблюдении было, с точки зрения чистого теоретизирования, определенным шагом назад.

С точки зрения прикладной социологии бихевиоризм дал карт-бланш на развитие методов эмпирического исследования. Слабость теоретизирования, с точки зрения обобщающих теорий, компенсировалась выработкой множества специальных процедур, направленных на сбор и обработку конкретных фактов. Эта сторона бихевиоризма имела решающее значение для его распространения, особенно в США.

Однако с середины 50-х годов положение меняется. Теоретическая социология начинает переживать свой новый подъем, выразившийся в появлении целого ряда научных направлений, чрезвычайно широко охвативших всю социальную. проблематику.

Одним из таких направлений в развитии теоретической социологии во второй половине ХХ века был системный подход к анализу общества, разработанный известных американским социологом Т.Парсонсом (1902-1979).

Парсонс автор большого числа научных трудов, наиболее значительными из которых являются «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Именно в них была дана теория системного подхода, сделавшая его всемирно известным социологом.

Обращение Парсонса к системному подходу было закономерно, так как социология была с избытком пересыщена несистематизированной эмпирией бихевиоризма. Наука требовала синтеза и обобщающей теории.

Парсонс создает «общую систему действия», которая стремиться охватить все социальные явления. В ее основании лежит теория систем, разработанная биологией и кибернетикой.

Социальное действие по Парсонсу представляет из себя совокупность четырех элементов: 1. Актор (от лат. akt – действие) – действующий субъект или группа; 2. Ситуация, с которой актор вступает в отношение. Это может быть материальной производство, природная среда или другие акторы; 3. Смысл, рожденный от контакта актора с элементами ситуации; 4. Правила, нормы и ценности, при помощи которых актор ориентируется в своих действия и придает им целенаправленность.

«Социальное действие», состоящее из перечисленных выше четырех элементов, выступает как элементарная ячейка общества, из совокупности которых предстоит выстроить здание теоретической конструкции. Именно в этом направлении пошел П.Сорокин, интегрируя взаимодействующих акторов в простые, комулятивные и сложно составные группы.

Парсонс поступает иначе. Он говорит, что «социальное действие» обладает чертами системности и должно быть представлено как система. В этом случае отношение актора к социальной ситуации будет названо «системой действия». «Система действия» обладает качествами системы и имеет следующие функции: 1 адаптация. Данная функция направлена на установление отношений между системой действия и окружающей средой; 2 целедостижение. Эта функция служит для определения цели и мобилизации системой собственной внутренней энергии; 3. интеграция. Ее функциональная обязанность заключается в стабилизации системы, координации отношений между внутренними частями; 4. латентность. Эта функция направлена на сохранение у акторов норм и ценностей.

Вся совокупность социального бытия выражается у Парсонса в «общей системе действия», имеющей, как мы говорили, те же системные функции: адаптации, целедостижения, интеграции и латентности. Однако, для общества в целом каждая из этих функций несет иную нагрузку. Так, в обществе, функции адаптации соответствует биологический организм, функции целедостижения – индивидуализированная личность, функции латентности – культура, функции интеграции – социальная система.

Таким образом, общество, рассмотренное как система, состоит из самостоятельных и взаимодействующих элементов. В нем имеет место биологический организм; взятый абстрактно он имеет роль адаптации, приспособление к окружающей среде. В нем есть личность, ставящая перед собой цели и мобилизующая внутреннюю энергию. В обществе есть культура, призванная сохранить ценности и нормы. Наконец, в нем есть социальная система, выраженная в целом комплексе институтов и функций, направленных на стабилизацию общества и координацию действий его составных частей.

«Общая система действия» подразделяется на «подсистемы действия». Ими являются биологический организм в отдельности, личность в отдельности, культура в отдельности, и социальная культура в отдельности. Это означает, что каждая из самостоятельных подсистем внутри себя также является системой и к ней, в свою очередь, может быть применен системный подход с применением все тех же функций.

Социология изучает подсистему «социальная система», тогда как три других подсистемы являются уделом других наук, однако, наличие «общей системы действия» не позволяет игнорировать социологу ни биологический организм с его психофизиологическими проявлениями, ни индивидуальную личность, ни культуру.

Подсистема «социальная система», изучаемая социологией, может быть представлена в рамках этой дисциплины как самостоятельная система, содержащая известный комплекс из четырех функций. В этом случае подсистемами «социальной системы» будут: 1. Экономическая подсистема с функцией адаптации, реализуемой через производство и оборот товара; 2. Политическая подсистема с функцией целедостижения по средством мобилизации акторов; 3. Подсистема социализации, в которой функция латентности реализуется благодаря институтом семьи и образования; 4. Подсистема институтов права с функцией интеграции, установлением и сохранением солидарности.

Перечисленные подсистемы «социальные системы» находятся в системной зависимости, между ними происходит постоянный взаимообмен.

В целом, исследлования Парсонсом системных аспектов социального существования имеет важное значение, а «общая теория действия» остается непревзойденным образцом теоретической социологии.

Наиболее ярким теоретиком структурного функционализма в социологии является американский социолог Р.Мертон (1910), ученик П.Сорокина. Именно его стараниями структурный функционализм стал на долгие годы синонимом социологии.

Свою концепцию Мертон построил на критике канонической версии структурного функционализма, рассматривавший общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и функционируют с необходимость последнего.

Прежде всего, Мертон подвергает критике постулат функционального единства общества, согласно которому преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным запланированным результатам. В действительности нет строгого соответствия между мотивами и намерениями, с одной стороны, и объективными последствиями действия, с другой, поэтому для отображения реального положения дел Мертон вводит два новых понятия: латентной и явной функции.

Под явной функцией он понимает объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового. Тогда как латентная функция – это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка. Например, повышение плодородия почв путем агрокультурного воздействия является явной функцией, тогда как магический ритуал заклинание жертвенного агнца, направленный на тот же результат, выступает как латентная функция. Другой пример взят из социологии науки. Стремление молодого ученого к признанию собственных научных работ является латантной функцией института науки, ибо непосредственно, ближайшим образом мотивация его деятельности направлена на достижение обыденных, повседневных, порой корыстных целей, но опосредованно, в длинной цепочки взаимосвязей именно она приводит к истинной цели науки – производству знаний.

Другой постулат, критикуемый Мертоном, это универсальный функционализм – стремление рассматривать любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности действия для общества. Эта тенденция полностью соответствует органической точки зрения, согласно которой любой орган необходим в организме и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе. Задача социолога, в этом случае, сводится к определению функциональной принадлежности данного социального элемента.

Мертон против отождествления социального бытия и полезности. Он также против жесткой функциональной зависимости одной части социальной системы от другой и признания их гармоничного функционирования во благо целого. Реальная жизнь гораздо сложней. Для ее отображения он вводит понятие дисфункции, которая показывает возможность негативного влияния одной структуры на другую. Причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с функциональным.

На примере анализа политической системы США Мертон показывает действенность принципа дисфункции. Дисфункциональным является феномен политического рэкета и босса. В ряде округов с компактным проживанием отдельных национальных меньшинство политическую поддержку получают не государственные политические структуры с их абстрактными лозунгами о справедливости, а преступные кланы, оказывающие на местах реальную помощь. Равным образом мафия оказывает протекцию перспективной молодежи не сумевшей интегрироваться в официальные институты общества. Отсюда, становится очевидной структурирующая функция босса, заключающаяся в организации, централизации и поддержании в нормальном рабочем состоянии разработанные элементы власти. Хотя босс децентрализует политическую власть присваивая себе часть ее функций, но, с другой стороны, он собирает то, что власть не смогла удержать за собой и чем не способна распоряжаться вполне. Отсюда, внешне дисфункциональная направленность теневой экономики играет в современном обществе вполне функциональную роль. Этот момент, замеченный Мертоном, имел плодотворное продолжение у других теоретиков, показавших, что такие, казалось бы, асоциальные феномены как социальные конфликты, имеют на деле структурообразующую роль.

Мертон выступает против постулата необходимости. Он не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения определенной существующей потребности. У него одну и ту же роль в разных системах могут играть различные структуры. Он дает простор вариабельности социальных структур. Точно также как один и тот же элемент может иметь множество функций, то и одна функция может выполняться различными альтернативными элементами. Таким образом, речь идет не о строгой детерминации функций и структур, а о структурных альтернативах.

Теория коммуникативного действия связана с именем немецкого социолога Ю. Хабермаса (1929). Он автор ряда научных трудов по социальной философии и социологии, крупнейшим из которых является двухтомная «Теория коммуникативного действия», изданная в 1981 году и снискавшая автору славу классика современной теоретической социологии.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненного мира». Жизненный мир-это мир, в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненный мир-это сфера непосредственного взаимопонимания людей, покоящаяся на общей вере в незыблемость своего существования, не требующих ни каких изменений.

Жизненному миру противостоит «системный мир»-мир состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Системный мир исторически и логически происходит из жизненного мира, основан на нем, однако в современных условиях системный мир приобрел чрезвычайно большое значение и грозит разрушением жизненному миру.

Эти два мира обладают качественным признаком различия, сводящемуся к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному мину соответствует инструментальная рациональность.

Коммуникативная рациональность представляет собой действия разума, направленного на понимание социального процесса как такового. Она ориентирована в своих действиях на человека с его естественными нуждами.

Беда коммуникативной рациональности в том, что она посредством рынка и роста государственности все более способствует формированию инструментальной рациональности.

Новая инструментальная рациональность представляет собой господство когнитивно-инструментального разума. В ее ракурсе субъект относится к объекту не просто с точки зрения знания, но инструментально, т.е. его отношения представляют собой точно скорректированный набор действий для достижения определенной цели. В реальной жизни инструментальная рациональность в большей степени проникла в сферу политики и экономики, преобразовав их в некий механизм, функционирующий вопреки ближайшим интересам конкретных личностей.

Изменение типов рационализации происходит на общем фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей. Познавательные способности включают как когнитивную так и производственную деятельность. Наличие второй составляющей роднит Хабермаса с Марксом, но если у последнего производственная деятельность полностью исчерпывает конструирование социальной организации, то у Хабермаса значительная роль уделена элементам рассудка.

В процессе социальной эволюции познавательные способности проходят последовательно пять этапов. Первый этап – мифопоэтический. Здесь человек еще не отделяет себя от окружающего мира, отождествляет себя, поэтизирует и мифологизирует его. Второй этап – космологический. В этот период человек начинает находить различие между собой и окружающим миром, однако собственные социальные структуры продолжает конструировать, по типу мифических конструкций. На третьем, религиозном этапе, социальные действия человека и его понимания общественных процессов основывается на религиозном мировоззрении. Четвертый, метафизический этап, характерен тем, что человек критически оценивает весь предшествующий социальный опыт и подходит к созданию собственных социальных конструкций. Наконец, пятый этап – современный. Его отличительная черта в наличие конфликта между коммуникативной и инструментальной рациональностью, или двумя способами социального конструирования мира.

В приведенной выше трактовке эволюционногго процесса бросается в глаза очевидное заимствование из контовской периодизации прогресса человеческого разума, дополненное, однако, еще двумя стадиями. Также необходимо заместить, что познавательные способности у Хабермаса обладают социальнообразующими качествами. Причина социальной эволюции в том, что познающий рассудок выделяет на каждой новой стадии развития все новые и новые социальные структуры, рефлексивные и тем самым конституирует их. В этом проявляются черты сходства с социальной теорией Маркса, с тем ограничением, что последний в принципе не отдавал никакого приоритета умственным способностям человека в процессе развития обществ, но полностью полагался на сферу безличного производственного процесса.

По мнению Хабермаса, проблема современного мира состоит в том, что инструментальное поведение вторгается в область жизненного мира. Преимущественному эволюционному развитию подвержена инструментальная рациональность, именно она институционализирует новые социальные отношения. Недостаток современного общества не в рационализации как таковой, а в неспособности коммуникативной рационализации институционализировать области социального взаимодействия которые относятся к коммуникативному поведению.

В качестве практической реализации своих идей Хабермас видит достижение общего взаимопонимания, которое возникнет в результате рациональной критики. Работа в этом направлении уже начата самим автором как критика ряда социологических теорий. Однако общественная дискуссия должна выходить за рамки научного исследования. Это должен быть общественный дискурс, в котором могли бы принять участие все члены социума, дабы в процессе всеобщего обсуждения преодолеть частичную, групповую и индивидуальную разобщенность.

Цель общественного дискурса во втягивании в него все больших народных масс, буквально всего человечества, которое, вооружившись рациональной критикой, придет к консенсусу взаимопонимания, не взирая на политическую власть и экономическое господство, существующее в мире.

Подобный процесс явится реализацией коммуникативной рационализации, конструированием и институционализацией новых форм общений, свободных от инструментализма. Общественный дискурс принимает деятельный характер в том плане, что он направлен на создание новых общественных отношений. Отсюда, поиск согласия является одновременно социообразующим, социально-конструктивным действием.

Символический интеракционализм (от англ. interaction – взаимодействие) представляет сегодня одно из перспективных направлений в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий. Его основателями были американцы Д.Мид (1863-1931), Ч.Кули (1864-1929), Г.Блюмер (1900-1987).

Наиболее четко сформулировал основные положения символического интеракционизма Г.Блюмер в своей работе «Общество символического взаимодлействия»: 1. человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые человек сам им придает; 2. сами значения есть продукт социального взаимодействия или интеракция между индивидами; 3. значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Принципиальным является то, что интеракционисты отдают предпочтение индивиду, видя в нем конструктивное содержание. Индивид состоит в постоянных отношениях с окружающим миром. В процессе этих отношений он придает им смысл или значение, он сам создает объекты. Мир становится объектом для индивида, причем объектом не в смысле самостоятельного, постороннего для индивида физического предмета со своими собственными характеристиками, объектом, появившимся благодаря индивиду. Отсюда, интеракционисты утверждают, что индивид создает свои объекты на основании тех значений, которые он им придает. Сам по себе, вне индивида, объект не имеет значения. Индивид должен получить его посредствам индивидуальной или коллективной интерпретации.

Не существует тяготеющего над индивидом социального конструкта с законами, действующими вне и помимо индивида. Есть постоянное взаимодействие индивидов – интеракция.

Ее границы совпадают с очертаниями группы, которая в одинаковой степени интерпретирует значения, присвоенные сходным объектам.

В основу социального взаимодействия интеракционисты кладут фактор языка: «все люди создаются в разговорах» – утверждают они, если нет языкового общения, то нет и человека. Язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, все иные формы общения происходят уже на его основе. Язык имеет символический характер и поэтому способен порождать одинаковые реакции. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Само же общение есть обмен взаимопонятных и взаимопринятых символов, с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.

Языковые символы вызывают во мне ту же реакцию, что и у других индивидов, говорит интеракционист. Это происходит от того, что развитие языка есть длительный групповой процесс, схожий с выработкой особого способа общения между двумя влюбленными, когда они присваивают определенные, только им понятные символы, конкретным предметам. Подобная интерпретация событий и явлений есть ни что иное, как объектирование окружающего мира, осмысление их, придание им смысла и, в конечном итоге, конструирование среды социального обитания.

При этом надо отметить, что сами по себе слова не имеют никакого значения, они не даны человеку свыше. Отдельный, вне общества индивид не может придать им никакого смысла или выдумать новые слова. Смысл и значение слов создаются только тогда, когда два и более индивида занимаются речевым общением. Язык коренится в элементарном, определяемом потребностями поведении, социальные элементы которого представляются взаимодействующим индивидом как необходимые.

Одним из направлений символического интеракционизма является разработка ролевой теории. Согласно ей, взаимодействие индивидов в обществе построено по аналогии ролей, где роли это способы нашего поведения в конкретных ситуациях. Они аналогичны пьесам которые мы разыгрывает и исполняем в них главные роли. Причем наша реальная жизнь, говорят интеракционисты, есть соединение ролей так, как будто мы одновременно и постановщики, и продюсеры, и актеры. Мы используем предметное окружение как реквизит и охраняем места наших частных кулис. Отсюда, все аспекты жизни интеракционисты описывают в театральных терминах: сцена, актер, кулиса, а весь подход называют драматургическим.

В заключении, необходимо охарактеризовать место символического интеракционизма среди других направлений современной социологии. Данная парадигма родилась как оппозиция жесткому социологическому детерминизму, давлению социальной структуры, структурно-функциональной корреляции. Основное внимание она уделяла конкретным исследованиям, работе с повседневной жизнью, разработке методик наблюдения и инструментария описания. Символический интеракционизм уходит от разборов вопросов структуры, организации и институтов общества, сосредоточивая все внимание на межличностных аспектах взаимодействия.

Итак, представленная нами картина возникновения, становления и развития социологии в рамках теоретического знания и социальной культуры современного индустриального общества дала яркое разнообразие концепций и методов, объединяющихся в различные направления социологической науки. Нашей задачей является глубокое усвоение накопленного социологией знания об обществе и формирование на его основе определенного уровня социально-профессионального мышления, умение использовать в своей деятельности основные методы социологического анализа, чему и будут посвящены последующие темы курса.

Вопросы для самопроверки

1. Чем объяснить, что первые философские системы появились еще несколько тысячелетий назад, а социология как наука ведет отсчет с середины XIX века?

2. Когда возникла социология как наука?

3. Что означает позитивизм в социологии?

4. Каковы основные положения социологической теории О.Конта?

5. Каковы основные положения социологической теории Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера?

6. Каковы причины возникновения социологии в России?

7. Какова специфика развития социологии в России?

8. Перечислите этапы институционализации социологии.

9. Перечислите и охарактеризуйте основные методологические направления в русской социологии.

10. Охарактеризуйте социологические теории Н.К.Михайловского, Л.И.Мечникова, П.А.Сорокина, Н.И.Бухарина, В.М.Бехтерева.

11. Каковы основные направления развития современной социологии?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Американская социологическая мысль. Под ред. Добренькова. М.: МГУ, 1994.

Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, 1997.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Громов М., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб, 1997.

История теоретической социологии в четырех томах, т.1-3. М.: Канон, 1997.

История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

Кукушкина Е.Н. Русская социология XIX-XX веков. М. МГУ. 1993

Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX - начало ХХ веков. М., 1991.

Малявин С.Н. Введение в теоретическую социологию. СПб. 1997.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М.1993.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб, 1992.

Новикова С.С. История социологии в России. Москва – Воронеж. 1996.

Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия. М., 1994.

Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.

Российская социология. СПб. 1993.