Формирование абсолютизма. Российское государство в XVII-XVIII веках

Государственное устройство и внутренняя политика

В первой половине XVII в. Россия по своему политическому устройству продолжала оставаться сословно-представительной монархией. Однако, начиная примерно с середины столетия, сословно-представительные органы власти все больше и больше теряют свое значение, некоторые вообще исчезают, власть царя приобретает самодержавный характер, и Россия начинает превращаться в абсолютную монархию. Процесс этого превращения завершится уже в следующем столетии, в царствование Петра Великого.

В XVII в. во главе страны находился царь, в руках которого сосредотачивалась вся верховная власть. Он был верховным законодателем, главой исполнительной власти и высшей судебной инстанцией. В сокращенном виде царский титул звучал так: "государь царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые России самодержец", а еще более кратко - "великий государь". (Полный титул, который писался только в самых важных государственных и дипломатических документах, занял бы не меньше десятка строк.)

Следующим уровнем власти была Боярская дума. Члены думы назначались царем. Это был высший законодательный и совещательный орган при великом государе. В думе обсуждались все важные текущие дела внутренней и внешней политики, а наиболее важные указы издавались от имени царя и думы ("царь указал и бояре приговорили").

Для обсуждения наиболее важных государственных вопросов созывались Земские соборы. На них присутствовали царь, члены Боярской думы, высшие церковные иерархи, а также представители от различных сословий (кроме владельческих крестьян), выбранные на местах, в уездах. В первое время после Смуты, когда верховная власть была еще слаба и нуждалась в поддержке сословий, Соборы созывались почти ежегодно. Затем их собирают все реже и реже, и последним Земским собором, который рассматривал действительно важный вопрос, был Собор 1653 г., утвердивший присоединение Левобережной Украины к России. К концу XVII в. Земские соборы уже не созывались.

Решение повседневных вопросов управления страной было сосредоточено в приказах. Их число и состав не были постоянными, но всегда единовременно существовало несколько десятков приказов. Одни из них ведали отдельными отраслями управления (например, Посольский приказ - внешними сношениями, Разрядный - вооруженными силами, Поместный - всеми вопросами поместного землевладения и т.д.), другие - всеми вопросами управления в пределах какой-либо территории (приказ Казанского Дворца - территорией бывшего Казанского ханства, Сибирский - Сибирью). Были приказы, которые образовывались лишь для выполнения какой-либо конкретной задачи и затем упразднялись.

Системе приказов не хватало четкости; функции их нередко переплетались, одни и те же вопросы решались сразу несколькими приказами, и, наоборот, в одном и том же приказе занимались множеством разнородных дел, часто не имевших ничего общего с названием данного приказа. Кроме того, приказы одновременно обладали и законодательными, и исполнительными, и судебными функциями.

Россия в XVII в. делилась на уезды, которых насчитывалось более 250. Во главе уезда стоял назначавшийся соответствующим приказом воевода. В его руках сосредотачивалась вся власть в уезде. Выборные от сословий должностные лица (типа губных и земских старост), появившиеся в XVI в., в XVII столетии играли все меньшую роль и, наконец, исчезли. Воеводская власть, состоявшая из самих воевод и воеводских канцелярий - приказных изб, стала единственной властью на местах.

В конце XVI в. отменой Юрьева дня (заповедные годы) и затем введением урочных лет начался процесс закрепощения российского крестьянства. В 30-40-х гг. XVII в. служилые люди по отечеству, владевшие поместьями и вотчинами, несколько раз обращались к царю с просьбой сделать сыск беглых крестьян бессрочным. Однако правительство не спешило выполнять эти пожелания. Дело в том, что большая часть беглых крестьян оказывалась на землях крупных и влиятельных феодалов: там оброки и барщина были меньше, чем у рядовых служилых людей. Нередки были случаи, когда "сильные люди" попросту увозили крестьян в свои вотчины из поместий служилой мелкоты. Таким образом, правящая верхушка страны пополняла число рабочих рук в своих владениях и не была заинтересована во введении бессрочного сыска беглых: в течение установленных урочных лет занятые на службе помещики не успевали даже разузнать, где живут их крестьяне, а когда срок сыска заканчивался, крестьяне оставались у новых владельцев.

Политический кризис 1648 г. (московское и другие городские восстания, в которых приняли участие и служилые люди, падение правительства Морозова) показал, что верховная власть нуждается в твердой опоре и поддержке двух сословий - служилых и посадских людей. Их требования были учтены при составлении Соборного Уложения 1649 г.

Специальная глава Уложения была посвящена "крестьянскому вопросу". Главным в ней были отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян. Запрещалось также под угрозой крупного штрафа принимать у себя беглых или утаивать их. Тем самым Соборное Уложение завершило процесс складывания крепостного права в России.

Чтобы помочь служилым людям найти и вернуть своих беглых крестьян, правительство в 50-60-х гг. организовало массовые сыски беглых, их поимку и возвращение на старые места жительства. Все эти мероприятия делали правительство весьма популярным сред мелких помещиков и вотчинников, которые составляли большинство служилых людей по отечеству, и обеспечивали ему поддержку со стороны служилого сословия.

Поддержка со стороны посадских людей была обеспечена включением в Соборное Уложение целого ряда статей, которые были ответом на требования посадов. Торговля и промыслы в городах объявлялись монопольным правом посадских людей, и это ликвидировало конкуренцию со стороны других сословий (например, крестьян, которые до 1649 г. тоже нередко занимались этим в городах). Кроме того, были ликвидированы так называемые белые слободы - частные земли в городах, жившие на которых ремесленники и торговцы (их называли "беломестцами") не платили государственных налогов и находились, следовательно, в более выгодном положении, чем их "коллеги", жившие на государственной земле. Теперь "беломестцы" включались в число посадских людей и облагались всей суммой государственных платежей и повинностей.

Военные неудачи России, особенно в войнах с западными соседями во второй половине XVI - начале XVII в., во многом объяснялись тем, что русское войско было организовано, обучено, вооружено хуже, чем армии противника.

Русская кавалерия состояла из полков дворянской конницы, вооруженных разномастным оружием, не прошедших систематическую военную подготовку, имевших самое смутное представление о воинской дисциплине. Поместья и вотчины считались жалованьем, которое государство платило служилым людям. Покупать лошадей, амуницию, оружие и т.д. они должны были из тех доходов, которые получали от своих поместий и вотчин. Средств этих часто не хватало, да и покидать родные усадьбы, хозяйство было делом нелегким. Поэтому типичным явлением были неявки на службу под самыми различными предлогами. Если военный поход затягивался или же военные действия приходились на время полевой страды, начиналось дезертирство.

Что касается пехоты, то ее основу составляли стрелецкие полки. По обученности они не намного превосходили дворянскую конницу и были также тяжелы на подъем, поскольку в свободное от службы время стрельцы занимались и хлебопашеством, и ремеслом, и торговлей. Иными словами, жили они не за счет службы, а за счет своих хозяйств.

Это была не регулярная армия или профессиональная наемная армия (как в ряде европейских стран), а постоянное войско, на содержание которого государство практически не затрачивало средств; служба в нем не была единственным занятием служилых людей, поскольку все они занимались еще и собственным хозяйством. Платой за дешевизну содержания такого войска была его низкая боеспособность.

Уже в 30-е гг. русское правительство начало формировать регулярные части, которые организовывались по западноевропейскому образцу. Были образованы первые солдатские полки. Предполагалось содержать их исключительно за казенный счет с тем, чтобы все время солдаты посвящали службе и военной подготовке. Однако из этого ничего не вышло. Хронические финансовые трудности не позволили перейти к этой новой системе. Хотя были закуплены за границей оружие и амуниция, хотя были приняты на службу десятки офицеров-иностранцев, в конце концов в качестве жалованья солдатам и офицерам стали раздавать земли в поместья. Это и понятно: денег в казне всегда не хватало, а земли в России XVII в. было более, чем достаточно.

В последующие два десятилетия создание полков нового строя - солдатских, драгунских, рейтарских - приняло массовый характер, особенно на юге страны. Эти мероприятия укрепили русское войско, поскольку и вооружением, и организацией, и обученностью, и командирами-иностранцами полки нового строя превосходили дворянскую конницу и стрельцов. Но достичь принципиально нового качественного уровня вооруженных сил все-таки не удалось: новые полки стали пусть лучшей, но все же частью старого постоянного войска. Создание регулярной армии в XVII в. не состоялось; эту задачу предстояло решить в эпоху Петра Великого.

План

1 Смутное время: гражданская война в начале XVII в.

2 Социально - политическое развитие страны при первых Романовых.

3 Церковь и государство.

4 Социально – политическая борьба в XVIIв.

5 Внешняя политика России в XVIIв.

Литература

1 Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

2 Бушуев С.В. История государства Российского: историко-библиографические очерки. Кн. 2. М., 1994.

3 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

4 Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. №1.

5 Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2002.

6 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992.
№ 4-5.

7 Преображенский А.А., Морозова Л.Е., Демидова Н.Ф. Первые Романовы на Российском престоле. М., 2000.

Одним из самых трудных в истории России был период конца XVI - начала XVII в., известный под названием «Смутного времени». Смута всколыхнула все русское общество снизу доверху. Осмысливая этот противоречивый период русской истории, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и др. достаточно подробно и исчерпывающе исследовали фактическую последовательность событий, их экономические и социальные корни.

Начало Смуты было во многом связано с тем, что прервалась ди­настия московского князя Ивана Калиты и российский престол стал ареной борьбы за власть многочисленных законных и незаконных пре­тендентов - за 15 лет их было больше 10. Социально-политическая, а затем гражданская война «обескровили» молодое, бурно растущее Русское государство. Страна оказалась ввергнутой в череду кровавых внутренних потрясений, которые едва не подвели черту под ее существованием. Общество разделилось на несколько враждующих группировок, часть русских территорий оказалась захваченной врагами, центральной власти не было, возникла реальная угроза потери независимости.

Смута - это порождение сложного социального кризиса, а поводом к ней было пресечение династии Ивана Калиты. Но подлинные причины, по мнению В.О.Ключевского, были в неравномерном распре­делении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

Историки советского периода, рассматривая данные события, выдвигали на первый план фактор классовой борьбы. Ряд современных исследователей называют Смуту первой гражданской войной в России. Есть и другое объяснение содержания Смуты - это мощный кризис, охвативший экономическую, социально-политическую сферу, мораль. Это период фактического безвластия, хаоса, небывалых общественных потрясений.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана Грозного, который резким укреплением деспотического всевластия за­ложил основы данного кризиса.

Ухудшению ситуации способствовало поражение в Ливонской войне (1558 - 1583), которое привело к огромным людским и материальным потерям. Эти потери значительно увеличились после разгрома Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571г.

В качестве важной предпосылки, приведшей к Смуте, историки называют и последствия «тиранического» правления Ивана Грозного. Опричнина, репрессии против реформаторов потрясли все общество, нанесли удар по экономике страны, общественной нравственности.

В исторической литературе отмечается, что с 1588г. Б.Ф.Годунов стал реальным правителем в стране. Он сумел укрепить свое положение еще при дворе Ивана IV, женившись на дочери любимого царского опричника - Малюты Скуратова. Еще более прочные позиции он занял в Москве, когда царь Федор женился на его сестре Ирине. Именно в этот период времени официальным решением Боярской думы ему было дано право самостоятельно принимать иностранных государей. В этой деятельности он проявил себя как дальновидный и опытный политик.

В 1598г. умер царь Федор. С его смертью прекратилась династия Рюрика на московском престоле. Государство стало ничьим, так как наследников царской династии не осталось. В этих условиях высшая московская аристократия возобновляет борьбу за власть.

В развитии Смуты выделяют три периода:

- династический период борьбы за престол;

- социальный - период, который характеризуется междоусобной борьбой различных слоев русского общества и вмешательством в эту борьбу интервентов;

- национальный - период, в течение которого разворачивается борьба народа с иноземным господством, период, завершившийся созданием национального правительства во главе с М.Ф.Романовым.

По определению С.Г.Пушкарева, начавшаяся борьба за власть в 1598г. привела к полному крушению государственного порядка, к междоусобной борьбе «всех против всех».

В начале 1598г. Земский собор избрал царем Б.Ф.Годунова (1598 - 1695). Он был первым в истории России выборным царем. Историки по-разному оценивают Бориса Годунова и период его царского правления. В.Н.Татищев называл Годунова творцом крепостного режима в России. Н.М.Карамзин полагал, что Б.Ф.Годунов мог заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он был законным царем. В.О.Ключевский отмечал значительный ум, талант Б.Ф.Годунова, хотя и подозревал его в двуличии и коварстве.

В современной историографии эти противоположные мнения о Борисе Годунове сохранились. Одни историки изображают его как временщика, политика, неуверенного в себе и боявшегося открытых действий. Другие исследователи, напротив, изображают Б.Ф.Годунова как очень мудрого государя. Р.Г.Скрынников писал, что у Б.Ф.Годунова было множество великих замыслов, но неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить.

В начале XVII в. на Россию обрушились стихийные бедствия, а затем началась гражданская война. В 1601 - 1603 гг. всю страну охватил страшный голод. Сильные дожди и ранние морозы истребили все крестьянские посевы. Запасы хлеба быстро исчерпались. Согласно письменным источникам, за три года вымерла треть царства Московского. В годы голода Б.Ф.Годунов дважды (в 1601 и 1602 гг.) издавал указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день. Таким путем он хотел ослабить недовольство народа. Хотя действие указов не распространялось на крестьян с боярских и церковных земель, они вызвали мощное сопротивление со стороны феодальной верхушки. Под их давлением царь отказался возобновить Юрьев день в 1603г.

В стране возникла сложная ситуация, которой воспользовалась польская шляхта. В 1604г. началось вторжение в пределы российского государства войска Лжедмитрия I - человека, выдававшего себя за царевича Дмитрия (последнего сына Ивана IV). Лжедмитрий I получил военную поддержку польских феодалов, которые стремились захватить Смоленск и Черниговские земли. Польская интервенция разворачивалась под предлогом восстановления на российском престоле законного царя - Дмитрия.

15 августа 1604г., собрав разношерстное войско из нескольких тысяч польских авантюристов, двух тысяч российских казаков, Лжедмитрий I начал поход на Россию. В начале 1605г. его войско вошло в Москву с призывами свергнуть Бориса Годунова. Царь послал против самозванца большое войско, которое действовало весьма нерешительно. В это время, 13 апреля 1605г., в Москве внезапно (видимо, от инфаркта) умер царь Борис.

Смерть Б.Ф.Годунова дала толчок к дальнейшему развитию Смуты в Русском государстве. Началась грандиозная гражданская война, которая потрясла страну до основания.

В июне 1605г. на русском престоле появился новый царь Дмитрий I. Он повел себя как энергичный правитель, пытаясь создать союз европейских государств для борьбы с Турцией. Но во внутренней политике у него не все было удачно. Дмитрий не соблюдал старые русские обычаи и традиции; поляки, приехавшие с ним, вели себя высокомерно и заносчиво, обижая московское боярство. После того как Дмитрий обвенчался со своей невестой-католичкой Мариной Мнишек, приехавшей из Польши, и короновал ее как царицу, бояре во главе с Василием Шуйским подняли против него народ. Лжедмитрий I был убит.

На русский престол сел Василий Шуйский (1606 - 1610). Опираясь на высшую московскую знать, он стал первым в русской истории царем, который, вступая на престол, поклялся ограничить свое самодержавие. Хитрый и коварный политик, Василий Шуйский обещал подданным править по закону, сохранить все боярские привилегии, выносить приговоры только после тщательного расследования. Это был первый договор российского царя со своими подданными. В.О.Ключевский писал, что Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам. Это была робкая попытка создания правового государства в России.

Но никакие попытки договориться с народом не принесли удачи, не успокоили российское общество. Начался социальный этап Смуты. Весной 1606г. начался мятеж, известный под названием восстания И.И. Болотникова. Эти события В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов рассматривали как социальную борьбу масс против наступления крепостного права. Советские историки, подчеркивая социальную сущность этих событий, применяли такие термины, как «крестьянская революция», «казацкая революция», «крестьянская война». В последние годы в отечественной историографии такая оценка крестьянской войны включена как составная часть в концепцию «первой гражданской войны в России».

Социальная база восстания И. Болотникова была очень пестрой: обездоленные, беглые холопы, крестьяне, казаки и даже бояре. Согласно источникам восставшие имели две армии: одну возглавлял И. Болотников с князьями А. Шаховским и Б. Телятевским, другую - помещик из Тулы И. Пашков, к которому позже присоединился дворянин П.Ляпунов. Обе повстанческие армии и их вожди особо не отличались друг от друга по характеру, социальному составу, методам борьбы.

Причины данного восстания достаточно сложны. С одной стороны, глубокий социальный кризис и усиление крепостничества ухуд­шили положение народа и способствовали росту волнений на местах. С другой стороны, к восставшим холопам присоединились казаки, дворяне, бояре. В призывах лидеров восстания не было лозунгов к изменению социального строя. Более того, своим соратникам И.Болотников раздавал конфискованные земли, и они становились помещиками. Поэтому трактовать данное восстание в целом как антифеодальное нельзя.

Обе армии повстанцев дошли до Москвы, где весной 1607г. армия И. Болотникова была разбита. Это событие еще больше усложнило ситуацию: распространялись грабежи, уголовщина, появился Лжедмитрий II. Личность человека, выдававшегося себя за царя Дмитрия, чудом спасшегося в Москве от боярского заговора, до сих пор достоверно не установлена. Под его знаменем собрались угнетенные народы, казаки, часть служилых людей, отряды польских и литовских авантюристов. Лжедмитрий II опирался на силы польских феодалов и на отряды казаков. По мнению В.Б. Кобрина, самозванец унаследовал авантюризм своего предшественника, но не его таланты. Имея почти 100-тысячную армию, он не смог навести в ее рядах порядок, выбить Василия Шуйского из Москвы. Лжедмитрий II в июле 1608г. разбил лагерь неподалеку от столицы. Полтора года в России существовали две равноправные столицы - Москва и Тушино , каждая со своим царем, Думой и патриархом. Страна разделилась: одни были за царя Василия II, другие - за Лжедмитрия II. Борьба между царем и самозванцем шла с переменным успехом, пока не появилась третья сила - сын польского короля Сигиз-мунда III Владислав .

Дело в том, что в 1609г. В.Шуйский призвал себе на помощь шведскую армию . Первое время русско-шведские войска успешно боролись против польских, но вскоре шведы стали захватывать новгородские земли. В результате интервенция расширилась. Присутствие на территории России шведских войск вызвало гнев польского короля Сигизмунда III, так как он враждовал со Швецией. В сентябре 1609г. он со своим войском перешел границу и осадил Смоленск . В это время здравомыслящие люди из разных лагерей пришли к компромиссу: предложили русский престол Владиславу, сыну польского короля. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит в конце 1610г. Царь Василий был свергнут с престола летом 1610г. и насиль­но пострижен в монахи. У власти оказалась группировка из 7 бояр -«семибоярщина ». В этот момент Сигизмунд неожиданно для всех решил отобрать престол у своего сына. Все планы сторонников разрешения конфликта рухнули. Московский престол снова оказался пустым.

Рост польско-шведской интервенции на русской территории привел к началу третьего - национального этапа Смуты. В это крайне тяжелое время для страны ее патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниям захватчиков. В 1611г. земский новгородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объединили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государства.

Необходима была сильная центральная власть. В самом начале 1613г. был созван Земский собор для избрания нового царя. Им был избран сын знатного боярина - Михаил Романов (1613 - 1648). Его репутация была чиста, род Романовых не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени. И хотя М.Ф.Романову было всего 16 лет и у него не было никакого опыта, за его спиной стоял влиятельный отец - митрополит Филарет .

Перед правительством молодого царя стояли очень сложные задачи: 1) примирить враждующие группировки; 2) отразить атаки интервентов; 3) вернуть некоторые исконно русские земли; 4) заключить мирные договоры с соседними странами; 5) наладить в стране хозяйственную жизнь. За сравнительно небольшой срок эти трудные задачи были решены.

Последствия Смуты для страны были неоднозначны. Россия вы­шла из Смутного времени истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. Резко ухудшилось международное положении страны, ослаб военный потенциал. Вместе с тем Россия сохранила свою независимость и укрепила государственность через усиление самодержавия. Происходили перемены в социальном облике страны. В то время как в европейских государствах происходило медленное стирание различий между сословиями, в России укреплялась сословная иерархия. На первые роли в системе управления страной постепенно стала выходить не земельная аристократия (боярство), а служилое дворянство. Положение основной массы населения (крестьянства) ухудшилось в связи с наступлением крепостничества. В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную и цивилизационную замкнутость.

В XVII в. наше государство, по выражению В.О. Ключевского, представляло из себя «вооруженную Великороссию». Оно было окружено врагами и вело борьбу на три фронта: восточный, южный и западный. Вследствие этого государство должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Отсюда главной задачей московского правителя была организация вооруженных сил страны. Мощная внешняя опасность создавала предпосылки для еще большего усиления центральной, то есть царской, власти. Отныне в руках царя сосредоточилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия совершались от имени государя и по его указу.

Михаил Романов (1613 - 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренний распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало к всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли: И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной об­становке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и Земские соборы к решению важных государственных дел. Некоторые исследовали (В.Н.Татищев, Г.К.Котошихин) считают эти меры царя проявлением слабости его власти; другие историки: В.О.Ключевский, Л.Е.Морозова), напротив, полагают, что в этом отразилось понимание Михаилом новой ситуации в стране.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и хокольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя. В.О. Ключевский писал, что «Дума ведала очень обширным кругом судебных и административных вопросов». Это подтверждает Соборное уложение 1649г., где указано, что Дума является высшей судебной инстанцией. В течение XVII в. из состава Боярской думы, по мере надобности, выделялись специальные комиссии: уложенная судная, ответная и др.

Таким образом, в рассматриваемый период Боярская дума - это постоянно действующий орган управления, который обладал совеща­тельными функциями.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, служилого посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 - 400 чел.

Земские соборы в XVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти ах роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции. В последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653г.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 - 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма , поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций.

К концу XVII в. земские соборы исчезли. Главная причина этого явления - отсутствие третьего сословия, гражданства. В течение всего XVII в. по стране шел процесс неуклонного развития товарно-денежных отношений, усиления городов, постепенного складывания всероссийского рынка. Но вместе с тем укреплялась традиция союза между царской властью и боярством, которая строилась на дальнейшем разорении населения. В этих условиях центральная власть довольно бесцеремонно обращалась с купечеством, которое никогда не было полноправным частным собственником, занимая приниженное положение. Эту ситуа­цию пытались изменить городские бунты середины XVII в., но союз царской власти и боярства был еще раз зафиксирован в Соборном Уложении 1649г., по которому на города накладывался еще более жесткий налоговый и законодательный гнет, в это же время происходило сближение дворянского поместья и боярской вотчины.

Таким образом, XVII век связан с усилением частной собственно­сти в ее феодальной форме, что явилось одной из причин падения роли земских соборов.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Как отмечается в исторической литературе, приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие - только в отдельных регионах, третьи - в дворцовом хозяйстве, четвертые - на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV - первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они - «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление . Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод , которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам.

Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться сословно -представительной монархией , Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Кроме этого, даже утратив исключительно аристократический характер, Боярская дума отстаивала свои права, и царь вынужден был с этим считаться.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно -бюрократическим . Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался наводить порядок, пресекая подкупы, корысть.

Алексей Михайлович опирался на умных, надежных людей, поэтому в период его царствования выдвинулась плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Матвеев, Л.Д.Лопухин и др.

Кроме этого, царь Алексей пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. На его имя поступало огромное количество жалоб на волокиту и несправедливый суд, поэтому царь учредил Приказ тайных дел , со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством. По мнению А.Е.Преснякова, Тайный приказ Алексея Михайловича играл ту же роль, что и Кабинет его величества в XVIII в.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIXв.

К середине XVII в. коренные изменения, происходя­щие в русском обществе и государстве, вызванные стремлением укрепить централизацию русской церкви и усилить ее роль в деле объединения с православными церквами Украины и балканских народов, настоятельно требовали проведения церковной реформы. Непосредственным же поводом для церковных преобразований являлась необходимость исправления богослужебных книг, в которых в ходе переписывания накопилось много искажений, и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов для исправления книг и изменения обрядов, в среде духовенства возникли распри. Одни утверждали, что за основу необходимо взять решения Стоглавого собора 1551г., провозгласившего незыблемость древнерусских обрядов. А другие предлагали использовать для «справления» только греческие оригиналы, с которых некогда и делались русские переводы богослужебных книг. По мнению последних, в том числе правщиков московского Печатного двора, эта работа могла быть поручена только высокопрофессиональным переводчикам-богословам. В связи с этим по решению царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа в Москву были приглашены ученые монахи Киевской Могилянской коллегии (училища) Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Утицкий.

Толчком для проведения реформы явилась также де­ятельность сложившегося в конце 1640-х гг. в придвор­ной среде кружка «ревнителей древнего благочестия», который возглавил протопоп Благовещенского собора, духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев. В него входили протопоп московского Казанского собора Иван Неронов, царский любимец окольничий Федор Ртищев, дьякон Благовещенского собора Федор, архимандрит московского Новоспасского монастыря Никон и его будущий противник протопоп Аввакум из Юрьевца-Поволжского, а также ряд других местных протопопов. Главной задачей этого кружка стала разработка программы церковной реформы, в основу которой в соответствии с цар­ским решением были все-таки положены греческие образцы. Данное решение и стало впоследствии формаль­ной причиной раскола в среде русского духовенства.

Всю работу по реализации новшеств, вводимых в соответствии с церковной реформой, возглавил избранный на патриарший престол в 1652г. талантливый администратор, но властный и честолюбивый архиерей Никон, сделавший при поддержке царя Алексея Михайловича стремительную карьеру. Став патриархом, Никон вскоре порвал со своими недавними соратниками по кружку «ревнителей благочестия», сохранявшими приверженность «старине», а сам начал решительно внедрять новые церковные обряды по киевскому и греческому образцам. Так, обычай креститься двумя пальцами был заменен троеперстием, слово «аллилуйя» во время молитвы должно было произноситься не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя следовало теперь не по солнцу, а против него. Он также внес изменения на греческий лад и в облачение русского духовенства (архиерейский посох, клобуки и мантии). Все эти нововведения были одобрены церковным собором, состоявшимся весной 1654г. в Москве с участием восточных патриархов. Однако это еще более обострило противостояние между патриархом Никоном и «ревнителями», среди которых особенно выделялся протопоп Аввакум, ставший признанным лидером движения старообрядчества. На созванном по инициативе патриарха очередном соборе в 1656г. при участии антиохийского патриарха и сербскогр митрополита введенные новшества в церковным обрядах получили одобрение, а сторонники двоеперстия были преданы анафеме и подверглись ссылке и заточению.

Однако победа патриарха Никона над «ревнителями древнего благочестия» одновременно способствовала перерастанию дискуссии о церковных преобразованиях из чисто богословских споров в более широкое общественно-политическое движение. Этому способствовал и личностный фактор - характер самого Никона, который в силу своих представлений о том, что «священство» выше «царства», вступил вскоре в конфликт не только с оппозиционными ему церковными иерархами, но и влиятельными придворными вельможами, а затем и с самим царем.

Открытое противостояние Алексея Михайловича и Ни-. кона произошло летом 1658г., когда царь стал демонстративно избегать общения с патриархом, перестал приглашать его на придворные приемы и посещать патриаршие службы. В ответ Никон решил отказаться от выполнения патриарших обязанностей и уехал из Москвы в построенный им неподалеку от столицы пышный Новоиерусалимский Воскресенский монастырь, рассчитывая на то, что царь смирит свою гордыню и будет умолять его вернуться на патриарший престол. Однако правительство Алексея Михайловича не намеривалось вступать в переговоры с мятежным патриархом. Начавшаяся церковная реформа продолжала проводиться в стране и без его участия. Правда, с формальным отстранением Никона от патри­аршества возникли серьезные проблемы. Хотя он и уехал из Москвы, но сан с себя не сложил. Это весьма щекотливое положение продолжалось долгие восемь лет. Только в 1666г. был созван новый церковный собор с участием двух восточных патриархов. Никона силой привезли в Москву. Над ним состоялся суд, по решению которого Никон был официально лишен патриаршего сана за самовольное оставление кафедры. После этого его сослали на север в Ферапонтов монастырь, а затем он был заточен в Кирилло-Белозерском монастыре, где и скончался в 1681г.

Церковный собор 1666-1667 гг. своими решениями подтвердил необходимость продолжения реформ Русской православной церкви, которые проводились теперь уже под личным контролем царя. Этими же решениями борьба со сторонниками протопопа Аввакума была еще более ужесточена. Теперь раскольники предавались суду «градских властей», т. е. представителей светской власти, и на них распространялись уголовные наказания согласно нормам Соборного уложения 1649 г. Сам же идейный вдохновитель старообрядчества, талантливый церковный писатель протопоп Аввакум, оставивший после себя большое литературное наследие, после длительного заключения в Пустозерске в «земляной тюрьме» по решению церковного собора 1681-1682 гг. был заживо сожжен в срубе вместе со своими ближайшими соратниками. По царскому указу 1685г. раскольники подвергались наказанию кнутом, а в случае, обращения в старообрядчество сжигались.

Несмотря на жесточайшие репрессии, старообрядческое движение в России и после казни над его духовными вождями не прекратилось, а наоборот, принимало все более широкий размах, зачастую, как в XVII в., так и в последующие столетия становясь идейным обоснованием порой весьма острых форм социального протеста в самых разных слоях русского общества. Догматы старообрядчества поддерживали не только наиболее угнетаемые социальные низы крепостного крестьянства, но и представители знати (например, боярыня Ф. П. Морозова и ее сестра княгиня Е. П. Урусова), а также немалая часть российского купечества и казачества. Раскольники, стремясь уклониться от выполнения церковных обрядов «никонианства», зачастую спасались бегством на окраинные земли России, уходили в Заволжье и Сибирь, в глухие районы Севера и Прикамья, -а также на вольный Дон. В этих местах раскольники основывали свои скиты и пустыни, вносили существенный вклад в хозяйственное освоение ранее не обжитых земель. Уже в XVIII в. царское правительство было вынуждено официально признать существование раскольничества. В ряде крупных городов, в том числе и столичных, было разрешено открывать старообрядческие церкви, кладбища и даже монастыри.

Развитие экономики страны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно получило у современников название «бунташного века».

В середине столетия произошли две крестьянских «смуты» и ряд городских восстаний, а также соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.

Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные пробоярской политикой правительства Б. И. Морозова. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чиновников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа окольничий П. Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Восстание в Москве получило широкий резонанс - волна движений летом 1648г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Устюг Великий и др. Самые упорные и продолжительные восстания были в 1650г. в Пскове и Новгороде , они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выборные власти не проявили ни стойкости, ни решительности и открыли ворота карательному отряду князя И. Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивление правительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь-август 1650г.). Полновластным хозяином города стала Земская изба во главе с Гавриилом Демидовым, распределявшая среди горожан хлеб и имущество, конфискованное у богатеев. На экстренном Земском соборе был утвержден состав делегации для уговора псковичей. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прощены.

В 1662г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и стрельцах, а также ремесленниках и мелких торговцах. 25 июля по городу были разбросаны «воровские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справедливость в Коломенское, где находился царь. В самой Москве восставшие громили дворы бояр и богатых купцов. Пока царь уговаривал толпу, а бояре отсиживались в дальних покоях царского дворца, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя» полки. В результате, жестокой расправы погибло несколько сотен человек, к 18 - публично повешены.

Кульминацией народных выступлений в XVII в. стало восстание казаков и крестьян под предводительством С. Т. Разина. Движение это зародилось в станицах дон­ского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона - «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин , уроженец станицы Зимо-вейской, принадлежал к домовитому казачеству, пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в поход «за зипунами» на Волгу, а затем на р. Яик, где с боем был занят Яицкий городок. Летом 1668г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на. русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669г. казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства по отношению к казакам.

В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников-бояр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар, чувашей - социальная направленность движения резко изменилась. В мае 1670г. 7-тысячный отряд С. Т. Разина овладел городом Царицыном, в это же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север - Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить «изменников», т.е.бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Аленой и др.

В сентябре 1670г. войско Разина подступило к Симбирску и месяц упорно осаждало е

ИСКУССТВО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XVII ВЕКЕ

Вступление

XVII век – сложный, бурный и противоречивый период в истории России. Современники недаром называли его «бунташным временем». Развитие социально-экономических отношений привело к необычайно сильному росту классовых противоречий, взрывов классовой борьбы, кульминацией которой явились крестьянские войны Ивана Болотникова и Степана Разина. Эволюционные процессы, происходившие в общественном и государственном строе, ломка традиционного мировоззрения, сильно выросший интерес к окружающему миру, тяга к «внешней премудрости» – наукам, а также накопление разнообразных знаний отразились на характере культуры XVII в. Искусство этого столетия, особенно второй его половины, отличается небывалым разнообразием форм, обилием сюжетов, порой совершенно новых, и оригинальностью их трактовки.

В это время постепенно рушатся иконографические каноны, достигает апогея любовь к декоративной проработке деталей и нарядной полихромии в архитектуре, становящейся все более «светской». Происходит сближение культового и гражданского каменного зодчества, приобретшего невиданный размах.

В XVII в. необычайно расширяются культурные связи России с Западной Европой, а также с украинскими и белорусскими землями (особенно после воссоединения с Русью левобережной Украины и части Белоруссии). Украинские и белорусские художники, мастера монументально-декоративной резьбы и «ценинной хитрости» (многоцветных поливных изразцов) оставили свой след в русском искусстве.

Многими своими лучшими и характерными чертами, своим «обмирщением» искусство XVII в. было обязано широким слоям посадских людей и крестьянства, наложивших отпечаток своих вкусов, своего видения мира и понимания красоты на всю культуру столетия. Искусство XVII в. достаточно четко отличается как от искусства предшествующих эпох, так и от художественного творчества нового времени. Вместе с тем оно закономерно завершает историю древнерусского искусства и открывает пути грядущему, в котором в значительной мере реализуется то, что было заложено в исканиях и замыслах, в творческих мечтах мастеров XVII в.

Каменное зодчество

Зодчество XVII в. отличается прежде всего нарядным декоративным убранством, свойственным зданиям различных архитектурно-композиционных конструкций и назначения. Это сообщает постройкам данного периода в качестве некоего родового признака особую жизнерадостность и «светскость». Большая заслуга в организации строительства принадлежит «Приказу каменных дел», который объединял наиболее квалифицированные кадры «каменных дел подмастерий». Из числа последних вышли создатели крупнейшего светского сооружения первой половины XVII в. – Теремного дворца Московского Кремля (1635–1636).

Теремной дворец, построенный Баженом Огурцовым, Антипом Константиновым, Трефилом Шарутиным и Ларионом Ушаковым, несмотря на позднейшие неоднократные переделки, все же сохранил свою основную конструкцию и в известной мере первоначальный внешний облик. Трехэтажное здание терема выросло над двумя этажами прежнего дворца Ивана III и Василия III и образовало стройную многоярусную пирамиду, увенчанную небольшим «верхним теремком», или «чердаком», окруженным гульбищем. Построенный для царских детей, он имел высокую четырехскатную кровлю, которую в 1637 г. златописец Иван Осипов украсил «репьями», наведенными золотом, серебром и красками. Рядом с «теремком» находилась шатровая «смотрильная» башенка.

Дворец был изобильно декорирован как снаружи, так и изнутри, резным по белому камню ярко раскрашенным «травным орнаментом». Интерьер дворцовых палат расписал Симон Ушаков. Рядом с восточным фасадом дворца в 1678–1681 гг. поднялись одиннадцать золотых луковок, которыми архитектор Осип Старцев объединил несколько теремных Верхоспасских церквей.

В архитектуре Теремного дворца весьма ощутимо влияние деревянного зодчества. Его относительно небольшие, обычно трехоконные палаты общей конструкцией напоминают ряд приставленных друг к другу деревянных хоромных клетей.

Гражданское каменное строительство в XVII в. постепенно приобретает большой размах и ведется в различных городах. В Пскове, например, в первой половине столетия богатые купцы Поганкины соорудили громадные разноэтажные (от одного до трех этажей) хоромы, в плане напоминающие букву «П». Поганкины палаты производят впечатление суровой мощью стен, с которых настороженно «смотрят» маленькие «глазки» асимметрично расположенных окон.

Один из лучших памятников жилищной архитектуры этого времени – трехэтажные палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной в Москве (ок. 1657), частично перестроенные в начале XVIII в. Немного асимметричные в плане, они состояли из нескольких пространственно обособленных хором, перекрытых сомкнутыми сводами, с главной, «крестовой палатой» посредине. Здание было богато декорировано резным белым камнем и цветными изразцами.

Галерея-переход соединяла хоромы с церковью (Никола на Берсеневке), украшенной в той же манере. Так создавался достаточно типичный для XVII в. архитектурный ансамбль, в котором культовая и гражданская постройки составляли единое целое.

Светское каменное зодчество влияло и на культовую архитектуру. В 30–40-х годах начинает распространяться характерный для XVII в. тип бесстолпного, обычно пятиглавого приходского храма с сомкнутым или коробовым сводом, с глухими (не световыми) в большинстве случаев барабанами и сложной затейливой композицией, в которую помимо основного куба входят разномасштабные приделы, низкая вытянутая трапезная и шатровая колокольня на западе, крыльца паперти, лестницы и т.д.

К числу лучших сооружений этого типа относятся московские церкви Рождества Богородицы в Путинках (1649–1652) и Троицы в Никитниках (1628–1653). Первая из них совсем невелика по размерам и имеет шатровые завершения. Живописность композиции, включившей объемы разной высоты, сложность силуэтов и обилие декора придают зданию динамичность и нарядность.

Церковь Троицы в Никитниках представляет собой комплекс разномасштабных, соподчиненных объемов, объединенных пышным декоративным нарядом, в котором белокаменная резьба, расписанные красками и золотом архитектурные детали, зелень черепичных главок и белизна «немецкого железа» крыш, поливные изразцы «наложены» на ярко окрашенные кирпичные поверхности. Фасады главного Троицкого храма (а также приделов) расчленены двойными круглыми полуколонками, усиливавшими игру светотени. Над ними проходит нарядный антаблемент. Тройной ярус профилированных килевидных кокошников «вперебежку» мягко выносит вверх главы. С юга находится великолепное крыльцо с изящным шатром и двойными арками со свисающей гирькой. Хоромная асимметричность Троицкой церкви придает ее внешнему облику особую прелесть непрерывной изменчивости.

Церковные реформы Никона коснулись и архитектуры. Впрочем, пытаясь возродить строгие канонические традиции древнего зодчества, запретив воздвигать, как не отвечающие этим требованиям, шатровые храмы, выступая против светских новшеств, патриарх кончил тем, что построил под Москвой Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим), главный храм которого (1657–1666) был невиданным доселе явлением в древнерусской архитектуре. По мысли Никона, собор должен был стать копией прославленной святыни христианского мира – храма «гроба Господня» в Иерусалиме XI–XII вв. Довольно точно воспроизведя в плане образец, патриаршие зодчие создали, однако, вполне оригинальное произведение, украшенное со всей пышностью, свойственной архитектурной декорации XVII в. Ансамбль Воскресенского храма Никона состоял из гигантского комплекса больших и малых архитектурных объемов (одних приделов здесь было 29), в котором господствовали собор и шатровая ротонда «гроба Господня». Огромный, величественный шатер как бы венчал ансамбль, делая его неповторимо торжественным. В декоративном убранстве здания главная роль принадлежала многоцветным (до этого употреблялись одноцветные) поливным изразцам, контрастировавшим с гладью беленых кирпичных стен.

Стеснительные «правила», введенные Никоном, приводят в зодчестве третьей четверти XVII в. к большей упорядоченности и строгости конструкций. В московской архитектуре типична для этого времени упоминавшаяся церковь Николы на Берсеневке (1656). Несколько иным характером отличаются храмы в подмосковных боярских усадьбах, строителем которых считают выдающегося зодчего Павла По-техина, в частности храм в Останкине (1678). Его центральный прямоугольник, возведенный на высоком подклете, окружен стоящими по углам приделами, по своему архитектурно-декоративному решению представляющими как бы миниатюрные копии главной, Троицкой церкви. Центричность композиции подчеркнута зодчим с помощью тонко найденного ритма глав, узкие шеи которых несут вспученные высокие луковицы.

Богатство архитектурного декора особенно свойственно было постройкам поволжских городов, в первую очередь Ярославля, в архитектуре которого наиболее ярко отразились народные вкусы. Большие храмы типа соборных, возведенные богатейшими ярославскими купцами, сохраняя некоторые общие традиционные черты и общую композиционную структуру, поражают удивительным разнообразием. Архитектурные ансамбли Ярославля обычно имеют центром очень просторный четырех- или двухстолпный пятиглавый храм с закомарами вместо московских кокошников, окруженный папертями, приделами и крыльцами. Такой выстроили на своем дворе близ берега Волги церковь Ильи Пророка купцы Скрипины (1647–1650). Своеобразие ильинскому комплексу придает юго-западный шатровый придел, вместе с шатровой колокольней на северо-западе как бы формирующий панораму ансамбля. Значительно наряднее возведенный купцами Неждановскими архитектурный комплекс в Коровниковской слободе (1649–1654; с доделками до конца 80-х годов), состоящий из двух пятиглавых храмов, высокой (38 м) колокольни и ограды с башнеобразными воротами. Особенностью композиции церкви Иоанна Златоуста в Коровниках являются ее шатровые приделы.

Тема: Развитие Российского государства в 17 веке

Тип: Контрольная работа | Размер: 28.40K | Скачано: 53 | Добавлен 14.06.11 в 19:03 | Рейтинг: +1 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Владимир 2009

Введение.

Начало XVII века в истории России было ознаменовано крупнейшими политическими и социально-экономическими потрясениями. Это время историками было названо Смутой. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее, русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло. Целью моей работы является:

• выявление и рассмотрение основных направлений развития России в XVII веке;
• обзор внешней политики России;
• анализ крестьянской войны под руководством Степана Разина.

По сравнению с Западной Европой, где 17 век означал вступление в иную культурную эпоху - Новое время, изменения, произошедшие в России, кажутся менее значительными и касаются в основном политической сферы. В экономическом и технологическом отношении Россия еще больше отстала от стран Запада. Вместе с тем, именно 17 век стал, с точки зрения сторонников идеи самобытности, эпохой наиболее органичного развития национальных духовных основ допетровской Руси.

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни. К этому времени территория Российского государства заметно расширилась, происходил рост населения.

XVII век ознаменовался в истории России дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредотачивала в своих руках огромные вотчинные богатства.

1. Социально-экономическое развитие России в 17 веке

Россия начала XVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVII века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.

В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или менее крупные предприятия, в основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его кирпичными заводами и т.д. Создание и развитие крупных предприятий способствовало росту разделения труда и усовершенствованию техники. Характерной чертой развития городского ремесла являлось появление новых, все более узких специальностей.

Увеличивалось торгово-промышленное население России. В Москву стекались иностранные специалисты и купцы, что привело к возникновению в Москве Немецкой слободы, торговых дворов - Английского, Панского, Армянского. Это свидетельствует о все возраставшей роли торговли в экономике России того времени.

Рост ремесла и торговли был первым признаком зарождения капиталистических отношений в России, однако тогда еще не наблюдались условия, которые были бы способны кардинально изменить существующий в стране экономический уклад, в то время как экономика западноевропейских стран стремительно развивалась в направлении установления капитализма. В России не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий.

Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Решение этой проблемы затруднялось следующими факторами:

· тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате «смуты»;

· низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;

· укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);

· потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;

· усилением налогового бремени.

Сельское хозяйство восстанавливалось не скоро, причинами того были маломощность мелких крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия. Развитие этой отрасли хозяйства сильно и долго тормозили последствия «литовского разорения». Об этом говорят писцовые книги - поземельные описи того времени.

Это отражалось на экономическом положении дворян, их служебной пригодности. В ряде южных уездов многие из них не имели земли и крестьян (однодворцы), а то и усадеб. Некоторые же из-за бедности становились казаками, холопами у богатых бояр, монастырскими служками или, по словам тогдашних документов, валялись по кабакам.

В процессе восстановления экономики страны важное место занимало ремесло. Возрастал его удельный вес в экономике страны, увеличивалось количество ремесленных специальностей, заметно повышался уровень квалификации работников. Ремесленники все больше стали работать на рынок, а не заказ, т.е. производство становилось мелкотоварным. Феодалы предпочитали покупать ремесленные изделия на городских рынках, нежели использовать не очень качественные изделия своих сельских мастеровых. Все чаще и крестьяне покупали городские изделия, что приводило к росту внутреннего спроса и предложения.

Пополнение корпуса ремесленников производилось и за счет вывоза посадских людей из других городов в Москву на постоянную или временную работу. Для нужд казны, дворца из других городов высылали в столицу оружейников и иконописцев, серебряников, каменщиков и плотников.

Заметный рост русского ремесла в XVII в., превращение значительной его части в мелкое товарное производство, укрупнение, использование наемного труда, специализация отдельных районов страны, появление рынка рабочей силы создали условия для развития мануфактурного производства.

Увеличилось число мануфактур - крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.

Если в Западной Европе развитие мануфактур происходило на основе найма вольных работников, то в России свободных людей почти не было, поэтому так называемые вотчинные мануфактуры основывались на использовании крепостного труда. Крепостных ремесленников и крестьян заставляли работать на предприятиях в порядке феодальной повинности, заработная плата им почти не выплачивалась. К мануфактурам нередко приписывались целые села и тогда крепостные крестьяне становились крепостными рабочими. В крепостных мануфактурах переплетались буржуазные и феодальные отношения: предприниматель одновременно был помещиком - ему принадлежали мануфактура, земля и рабочие, а рабочий не имел средств производства и существовал за счет принудительной продажи своей рабочей силы. Такие мануфактуры существовали в России до середины XIX века.

В Москве существовало несколько государственных (казенных, посессионных) мануфактур, принадлежащих Дворцовому приказу: Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы. Но в целом мануфактуры еще не занимали большого удельного веса среди предприятий, их общее количество к концу XVII века составляло всего два десятка. В этот же период развивалась рассеянная мануфактура (мануфактура на дому). Появилась новая фигура - скупщик, то есть торговый посредник между ремесленниками и рынком. Скупщики из числа разбогатевших ремесленников и купцов распределяли заказы по домам производителей, предъявляя определенные количественные и качественные требования к продукции.

XVII век - важнейший этап в развитии рыночных торговых связей, начало формирования всероссийского национального рынка. По мере развития торговли продолжал развиваться класс купечества. Высшей привилегированной корпорацией купечества в России были гости . Они вели крупные торговые операции как внутри страны, так и за рубежом, назначались на ответственные посты в центральные и местные хозяйственные и финансовые органы. Например, в Москве их было около тридцати человек. Кроме того, имелись купеческие корпорации - гостиная сотня и суконная сотня.

Понимая, что внешняя торговля - важный источник доходов, правительство Алексея Михайловича всячески поощряло ее развитие. Это благотворно сказалось на развитии торговли с европейскими (Швецией, Англией) и азиатскими странами (Ираном, Индией, Китаем). Россия вывозила пушнину, лес, деготь, поташ, кожи, канаты, холсты. Ввозила (для феодальных верхов) вина, пряности, зеркала, сукна, оружие, металлические изделия, бумагу, краски и другие товары.

Проявляя заботу о развитии внутренней торговли, правительство всемерно поддерживало купечество, что нашло отражение в принятом в 1653г. Таможенном уставе. Разнообразные пошлины, взимавшиеся с продавцов товаров, были заменены единой рублевой пошлиной в размере 5% с оборота. Во владениях светских и духовных феодалов взимание проезжих пошлин было запрещено.

На внутренних рынках России во второй половине XVII в. сложилось засилье иностранного капитала. Испытывая трудности конкуренции, русские купцы неоднократно обращались к царю Алексею Михайловичу с просьбой об ограничении доступа иностранных торговцев на российские рынки. В связи с этим в 1667 г. был принят Новоторговый устав, который предусматривал для иностранцев ряд ограничений: им не разрешалось производить торговые операции во внутренних городах России; они могли торговать только в пограничных городах: Архангельске, Новгороде, и Пскове и только во время работы ярмарок. Для торговли за пределами этих городов требовалось специальное разрешение (грамота). Иноземные купцы должны были платить пошлину в размере 6% с продажной цены, а с предметов роскоши (например, вин) 15%.

Экономическое развитие страны в XVII века привело к слиянию всех земель и княжеств в одно экономическое целое, предопределенному усиливающимся объемом товаров, объединением небольших местных рынков в один всероссийский рынок. На всю страну были известны такие ярмарки, как Макарьевская недалеко от Нижнего Новгорода, Свенская под Брянском, Ирбитская за Уралом.

Образование всероссийского рынка означало преодоление экономической замкнутости отдельных территорий и слияние их в единую экономическую систему. Этим завершился длительный процесс образования Российского централизованного государства.

Завершение экономического объединения страны, складывание всероссийского рынка, начало мануфактурного производства создавали объективные возможности для преодоления относительной отсталости России.

Среди всех классов и сословий господствующее место, безусловно, принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов, его «одворянению». Дворянство превращалось в замкнутый класс - сословие.

Денежная реформа:

1610 году нехватка серебра заставила власти выпустить в обращение золотые копейки, деньгу (номиналом 10 и 5 коп.). Поляки, захватившие Москву в 1611 году и шведы, оккупировавшие Новгород в 1611 году стали чеканить монеты меньшей ценности. Например, из гривенки чеканили монет не на 3, а на 4 рубля.

При правлении Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) расширилось и укрепилось феодальное землевладение. При нем продолжается привлечение иностранных специалистов в области горного дела. Расширился спрос русского населения на стекло, бархат, ювелирные изделия, мыло, холст. Основная масса товаров ввозилась из-за границы, а отечественные товары по качеству уступали иностранным товарам.

В царствование Михаила Федоровича продолжался выпуск копейки, деньги, полушки. С централизацией денежного хозяйства в 1625-1627 гг. в Москве завершился процесс формирования единой денежной системы страны. Впервые чеканка монет была сосредоточена на Московском денежном дворе, который находился в ведении приказа Большой казны. Главным монетным двором стал Московский, роль Новгородского и Псковского монетных дворов становится второстепенной, а в 1620 году они совсем закрылись. Для оплаты мелких покупок серебряная копейка была очень дорогой, а денежек и полушек, необходимых для обращения было недостаточно. Преимущественная чеканка копейки и отсутствие в обращении мелких номиналов, были обусловлены нежеланием казны, нести двойную и четвертную расходность на чеканку. Копейка не отвечала возросшим запросам рынка, затрудняла расчеты. Подсчет значительной суммы монет требовал определенных временных затрат. Это повышало транзакционные издержки, создавало определенные неудобства. Например, подсчет ценности на сумму 200 рублей требовал пересчета 20000 маленьких невзрачных копеек. Приходилось содержать большой штат счетчиков.

Монетная регалия все чаще используется правительством для поправки дел казны. Если при Иване Грозном из фунта стали чеканить вместо 1/4 - 1/5 рубля, то при Михаиле Федоровиче - 1/8, а при Александре Михайловиче - 1/10, что приводило к девальвации курса рубля.

В 1654-1663 гг. сделана попытка реформирования архаичного денежного обращения путем:

• расширения набора номиналов;
• чеканки рублевой монеты, ориентированной на крупную европейскую монету - "талер";
• использования в качестве монетного сырья не только серебра, но и меди.

В результате денежной реформы 1654-63 гг. в обращении России появились: серебряные рубли; полуполтины; медные полтины; алтыны и гроши.

Сделана попытка внедрения в оборот медных алтынников. Первоначально они чеканились на круглых заготовках, а затем - по старой технологии на кусочках расплющенной проволоки. Недоверие населения к непривычным монетам, легковесность многих номиналов заставили правительство начать в 1655 г. выпуск полноценных крупных монет - "ефимок с признаком". Это европейский талер, начеканенный обычным штемпелем с изображением всадника с копьем и небольшого клейма с датой "1655". Курс ефимки составлял 64 коп. В том же году по образцу и весу серебряных начался выпуск медных копеек. Введение в денежное обращение серебряного рубля в виде монеты окончилось неудачей.

Несмотря на явную неполноценность медных копеек, население приняло их как привычные по внешнему виду деньги. Высокий авторитет царской власти даже позволил сохранить первое время равный курс серебряных и медных копеек. Однако неумеренный выпуск медных монет привел к их быстрому обесценению. К 1662 г. одна серебряная копейка равнялась ценности 15 медных копеек.

В 1658 году Алексей Михайлович в принудительном порядке выпустил медные деньги с высоким курсом, в итоге серебро поднялось в цене. В 1659 году за один серебряный рубль давали медью 5 алтын, в 1660 году 26 алтын, в 1661 г. давали медью 3 рубля, 1662 г. - 8 рублей, в 1663 г. - 15 медных рублей. Эта ситуация возникла в связи с тем, что русский царь Алексей Михайлович использовал чеканку медных монет для покрытия военных расходов. Чтобы получить средства на войну с Польшей и Швецией стали чеканить медные рубли в 62 раза дешевле серебряных рублей. Чрезмерный выпуск облегченных медных рублей привел к росту цен. Поднялся общий ропот и опасное возмущение. К 1662 г. одна серебряная копейка равнялась ценности 15 медных копеек, поэтому в стране возник "Медный бунт".

После подавления "Медного бунта" в Москве правительство начало подготовку к возвращению прежней денежной системы. Царь был вынужден ввести в обращение серебряные деньги, а медные перестали чеканить, так как для разменных целей мелкой медной монеты, находящейся в обращении, было достаточно. Было приказано изымать медные монеты из оборота. В 1663 году медные алтынники были изъяты из обращения вместе с медными копейками. До начала 18 века, изредка выпускающиеся, серебряные проволочные алтынники продолжали использовать для наградных целей. В 1663 г. медные монеты были выкуплены у населения по курсу 100:1. После этого запрещалось держать у себя медную монету. Этим кризис был остановлен.

Таким образом, задачи денежной реформы 1654-55 гг. полностью реализовать не удалось. Неудачной оказалась попытка введения в обращение монетного серебряного рубля. Для нормального денежного обращения были необходимы: во-первых, разнообразная по номинальному признаку структура денежной массы. Во-вторых, разные виды монетного сырья и, в-третьих, международные средства ликвидности. В то время как в Европе, начиная с 16 века, обращалась крупная серебряная монета - талер, в России как счетные понятия оставались: рубль, полтина (50 коп.), полуполтина (25 коп.), гривна (10 коп.), алтын (3 коп.), а средствами обращения были копейки, денги и полушки. Золотые монеты чеканились в небольшом количестве для расчетов с иностранными купцами. Они назывались червонцы. Во внутреннем обращении во времена Михаила Федоровича и Алексея Михайловича они не применялись, так как были дорогие и не соответствовали спросу внутреннего рынка.

1620-1632 гг. была проведена очередная налоговая реформа: было введено подворное налогообложение вместо поземельного. Знаменателен в финансовой истории России 1623-й год: впервые была составлена «большая годовая смета» — первый российский государственный бюджет. Однако основной смысл финансовых реформ сводился к одному — увеличить поступления в казну. Это стало национальной традицией России. Война, армия, госаппарат и двор, наконец, строительство казенных мануфактур — вот, собственно, и все статьи расхода «бюджета». Никаких социальных программ тогда не было и в помине. В 40-е годы начался невероятный рост прямых налогов. В это трудно поверить, но владельческая соха стала платить до 1700 руб., тогда как в XVI в. платила 10-20 руб. Хотя деньги и подешевели вдвое, все равно рост поразительный. Сумма косвенных налогов, поступивших в казну в 1642 г., также увеличилась — по сравнению с 1613 г. в 10 раз.

В то же время рост налогов сужал потребительские возможности трудящегося населения и инвестиционные возможности молодого российского бизнеса. В конечном итоге в стране не оставалось простора для развития внутреннего рынка и формирования эффективного спроса.

В поисках доходов казна осуществляла различные манипуляции с деньгами, иногда очень рискованные. Так, во второй половине XVII в. иностранные монеты — «ефимки» — принимались в качестве платежного средства исключительно по пониженному курсу — по 14 алтын. Потом их переплавляли и чеканили русскую монету на 21 алтын 2 деньги. От этой операции казна получала прибыль в 55-60 %. В связи с войнами с Польшей и Швецией казна пыталась выпустить медные деньги, приравняв их к серебряным.

В 1678-1679 гг. были составлены новые переписные книги, единицей прямого налогообложения стал двор. В 1680 г. был впервые составлен «нормальный» бюджет страны. Были установлены три главных налога:

• оброчная подать;
• стрелецкие деньги;
• ямская и полоняничная деньга, предназначенная на содержание почтовой связи и выкуп взятых в плен русских воинов.

Но спокойная жизнь России продолжалась недолго. В царствование Петра Алексеевича все удачи и все неудачи в политической жизни России оборачивались ростом налогов. Совершив в 1695 г. неудачный Азовский поход и задумав строить русский флот (кто за это бросит камень в память царя!), Петр тут же обложил податное население морской повинностью: объединив всех крестьян в «кумпанства» по 8000 дворов, он от каждой такой, с позволения сказать, компании потребовал по одному линейному кораблю. Так было построено 35 кораблей. Кроме того, 12 судов оплатили посадские.

2. Внешняя политика России в 17 веке

К середине XVII в. основными задачами внешней политики России становятся: на западе и северо-западе - возвращение потерянных в Смутное время земель, а на юге - достижение безопасности от набегов крымских ханов, уводивших в плен тысячи русских и украинцев.

К 30-м годам складывается благоприятная международная обстановка для борьбы с Речь Посполитой за возвращение Смоленска, тем более что с весны 1632 г. в Польше начинается период бескоролевья. В декабре этого же года Смоленск был осажден русскими войсками, которыми командовал боярин М.Б.Шеин. Осада натянулась на восемь месяцев и закончилась неудачно. Подоспевший новый польский король Владислав IV (неудачливый претендент на русский престол) в свою очередь блокировал армию Шеина. В
июне 1634 г. был заключен Поляновский мирный договор. Полякам возвращались все города, захваченные в начале военных действий, за ними оставался и Смоленск. Владислав же окончательно отказался от претензий на московский престол. В целом, результаты Смоленской войны были признаны неудачными, и виновники - Шеин и Измайлов - были казнены.

Новые военные столкновения между Речью Посполитой и Россией начались в 1654 г. Вначале война протекала успешно для России: в первую кампанию был взят Смоленск и еще 33 города в Восточной Белоруссии. В это же время в пределы Польши вторглись шведы и заняли ее большую территорию. Тогда в октябре 1656 г. Россия заключает перемирие с Речью Посполитой, а еще в мае этого же года начинает войну со Швецией на территории Прибалтики. Овладев рядом крепостей, русские подошли к Риге, но осада была неудачной. Война шла и в землях Приневья, где, в частности, был взят имевший большое стратегическое и торговое значение шведский город Ниеншанц, построенный шведами около устья Невы при впадении в нее речки Охты. Тем временем возобновила военные действия Польша. Поэтому вначале со Швецией заключается перемирие, а затем в 1661 г. - Кардисский мир (в местечке Кардиса около Тарту), по которому все Балтийское побережье оставалось за Швецией.

Война с Польшей, в ходе которой враждующие стороны имели переменный успех, была длительной и закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия на 13,5 лет, согласно которому России возвращался Смоленск и все земли к востоку от Днепра, а затем заключением в 1686 г. "Вечного мира", закрепившего за Россией на вечные времена Киев.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России активно противостоять агрессивным намерениям Османской империи и ее подданному - крымскому хану. Еще в 1637 г. донские казаки овладели турецкой крепостью Азовом, но, не поддержанные московскими войсками, вынуждены были в 1642 г. его оставить, Б 1677-1681 гг. велась
русско-османо-крымская война. В августе 1677 г. и июле 1678 гг. османы предпринимают попытки взять крепость на Правобережной Украине - Чигирин. Во второй раз им это удалось, русские покинули Чигирин. В январе 1681 г. Было подписано Бахчисарайское перемирие на 20 лет. Османы
признали право России на Киев, земли между Днепром и Бугом
объявлялись нейтральными.

Заключив "Вечный мир" с Речью Посполитой (1686), Россия одновременно принимала обязательства в союзе с Польшей, Австрией и Венецией выступить против Крыма и Османской империи (Турции), что, впрочем, было важно и для самой России, так как обеспечивало выход к Черному морю. Следствием этого были два Крымских похода В.Голицына. Во время первого (в 1687 г.) татары подожгли степь, и в условиях недостатка воды, продовольствия и фуража русское войско вынуждено было вернуться. Второй поход позволил 100-тысячной русской армии достичь Перекопа, но
обессиленные зноем и беспрерывными стычками с татарами войска в пределы Крыма вступить не решились.

3. Крестьянская война под руководством С. Разина

Крестьянская война под предводительством Степана Разина (1670-1671) - протестное движение крестьян, холопов, казаков и городских низов. В дореволюционной русской историографии называлось «бунтом», в советской получило название Второй крестьянской войны (после Восстания под руководством И.И.Болотникова).

К предпосылкам восстания относят оформление крепостного права (Соборное Уложение 1649) и ухудшение жизни социальных низов в связи с русско-польской войной и денежной реформой 1662. Идейный и духовной кризис общества усугубился реформой патриарха Никона и церковным расколом, стремление власти ограничить казачью вольницу и интегрировать ее в государственную систему добавило напряженности. Обстановка на Дону обострилась также в связи с ростом бедноты казачества, не получавшего, в отличие от «домовитых» (богатых казаков), жалованья от государства и доли в «дуване» (дележе) рыбной добычи. Предвестником социального взрыва было восстание 1666 под руководством казачьего атамана Василия Уса, сумевшего дойти с Дона до Тулы, где к нему примкнули казаки и беглые холопы окружающих уездов.

В волнениях 1660-х в основном участвовали казаки, а приставшие к ним крестьяне старались защитить интересы не своего сословия, а личные. В случае удачи крестьяне хотели стать вольными казаками или служилыми людьми. К казакам и крестьянам присоединились и те из посадских, что были недовольны ликвидацией в городах в 1649 свободных от налогов и пошлин «белых слобод».

Весной 1667 около Царицына появился отряд в шестьсот человек «голытьбы» во главе с «домовитым» казаком Зимовейского городка С.Т.Разиным. Приведя казаков с Дона на Волгу, он начал «поход за зипунами» (т.е. за добычей), грабя караваны судов с казенным товаром. После зимовки в Яицком городке (современный Уральск). Возвращение казаков в августе 1669 с богатой добычей укрепило славу Разина как удачливого атамана. Тогда же родилась попавшая в народную песню легенда о расправе атамана с персидской княжной, захваченной в виде военной добычи.

В Астрахань тем временем прибыл новый воевода, И.С.Прозоровский, выполнявший приказ царя не пустить разинцев в Астрахань. Но астраханцы впустили казаков, приветствуя удачливого атамана залпами пушек единственного корабля «Орел». По свидетельству очевидца, разинцы «расположились станом под Астраханью, откуда толпами ходили в город, одетые роскошно, и одежда самых бедных была сшита из золотой парчи или шелка. Разина можно было узнать по почету, который ему оказывали, потому что не иначе, как на коленях и, падая ниц, приближались к нему».

К бесстрашному атаману потянулись тысячи казаков. В созданном им на донском острове городке Кагальник началась подготовка к походу. Стараясь показать широту и щедрость души, сторонники Разина раздавали и продавали за бесценок награбленное - восточные ткани, посуду, украшения, доказывая, что всем хватит отнятого у знати добра. Сам воевода Прозоровский не устоял против соблазна и выпросил себе у Разина соболью шубу. В агитационных «прелестных листах» Разин обещал «освободить всех от ярма и рабства боярского», призывая войти в состав его войска.

Обеспокоенный царь Алексей Михайлович послал на Дон Г.А.Евдокимова узнать о планах казаков, но он был казнен разинцами 11 апреля 1670 как вражеский лазутчик. Появление Евдокимова стало поводом к началу боевых действий разинцев, которые и признаются ныне собственно Крестьянской войной.

В мае 1670 Разин с казаками пошел на веслах вверх по Волге к Царицыну, взял его и, оставив там 500 человек, вернулся в Астрахань с 6000-ным войском. В Астрахани Прозоровский, пытаясь задобрить стрельцов, выплатил им причитающееся жалованье и отдал приказ укрепить город, а один из стрелецких отрядов послал задержать разинцев. Но стрельцы перешли на сторону восставших «с развернутыми знаменами и барабанным боем, стали целоваться и обниматься, и договорились стоять друг за друга душой и телом, дабы истребив изменников-бояр и сбросив с себя ярмо рабства, стать вольными людьми».

В июне около 12 тыс. казаков подошли к Астрахани. Разин направил к Прозоровскому для переговоров о сдаче города Василий Гаврилова и дворового Вавилу, однако «воевода разорвал письмо и приказал обезглавить пришедших».

Астраханцы А.Лебедев и С.Куретников провели ночью восставших через реку Болду и приток Черепаху в тыл города. Внутри крепости сторонники Разина подготовили лестницы, чтобы помочь нападавшим. Перед штурмом Разин заявил: «За дело, братцы! Ныне отомстите тиранам, которые до сих пор держали вас в неволе хуже, чем турки или язычники. Я пришел дать вам волю и избавление, вы будете моими братьями и детьми, и вам будет так хорошо, как и мне, будьте только мужественны и оставайтесь верны».

В ночь на 22 июня 1670 в Астрахани началось восстание, восставшие завладели Земляным и Белым городами, проникли в кремль, где расправились с боярами и воеводой Прозоровским, сбросив их с многоярусной башни Раскат. Повстанцы сформировали в городе народное правительство по принципу казачьего круга (Федор Шелудяк, Иван Терский, Иван Гладков и другие, его возглавил атаман Василий Ус) после чего основная часть войска двинулась вверх по Волге. Берегом шла конница (2 тыс. человек), водой плыли основные силы. 29 июля разинцы прибыли в Царицын. Здесь казачий круг принял решение идти с основными силами к Москве, а с верховьев Дона наносить вспомогательный удар. Сам Разин плохо представлял себе результат восстания и по всей видимости имел в виду лишь создать большую «казачью республику».

15 августа Разина с 10 тыс. человек встретили хлебом-солью в Саратове, без боя сдалась Самара. 28 августа, когда Разин находился в 70 верстах от Симбирска, князь Ю.И.Барятинский попытался выбить казаков из Саранска, но потерпел поражение и отступил к Казани. Захватывая города, разинцы делили имущество знати и крупных торговцев между казаками и повстанцами, призывая «стоять друг за друга единодушно и идти-де вверх и побивать и выводить изменников-бояр». Попытка царя наказать казачество, прекратив подвоз хлеба на Дон, добавила Разину сторонников, к нему сбегались беглые крестьяне и холопы. Слух об идущем с Разиным царевиче Алексее (на самом деле умершем) и патриархе Никоне превращал поход в событие, получившее благословение церкви и власти. Московским властям пришлось выслать на Дон 60-тысячное войско под командованием Ю.А.Долгорукова.

Шедший вверх по Дону к Северскому Донцу вспомогательный отряд разинцев во главе с атаманами Я.Гавриловым и Ф.Минаевым (2000 чел) был разбит московским войском под командованием Г.Г.Ромодановского, но другой отряд взял 16 сентября 1670 Алатырь. Разин остановился под Симбирском, четыре раза без успеха пытался взять город. Его сторонницей, беглой монашкой Аленой, выдававшей себя за казачьего атамана, были взяты Темников, затем Арзамас, там, избранная главой казачьего круга, она получила прозвище Алены Арзамасской. Значительная часть восставших дошла до Тульского, Ефремовского, Новосильского уездов, казня по пути дворян и воевод, создавая органы власти по образцу казачьих советов, назначая старшин, атаманов, есаулов, сотников.

В середине октября 1670 московское войско Долгорукова нанесло ощутимое поражение 20-тысячному отряду восставших. Сам Разин был ранен и ушел на Дон. Там 9 апреля 1671 «домовитые казаки» во главе в Корнилом Яковлевым выдали его властям вместе с братом Фролом. Привезенный в Москву, вождь восставших был допрошен, пытан и четвертован в июне 1671 в Москве.

Известие о казни атамана, долетев до Астрахани, сломило боевой дух восставших. Новый глава казачьего круга Ф.Шелудяк 20 ноября 1671 разорвал приговорную запись, в которой астраханцы клялись идти войной на Москву на «изменников-бояр». Это означало, что все освобождены от данной клятвы. 27 ноября 1671 войска Милославского отбили Астрахань у казаков, началась расправа, продолжавшаяся до лета 1672. Артиллерийская башня кремля была превращена в место кровавых допросов (с тех пор башню переименовали в Пыточную). Очевидец-голландец Л.Фабрициус записал, что расправились не только с лидерами, но и с рядовыми участниками через четвертование, закапывание живыми в землю, повешение («после такого тиранства не осталось в живых никого, кроме дряхлых старух да малых детей»).

Причины поражения восстания, кроме его слабой организованности, недостаточности и устарелости вооружения, отсутствия ясных целей, таились в разрушительном, «бунташном» характере движения и отсутствии единства восставших казаков, крестьян и посадского люда.

Крестьянская война не привела к изменениям положения крестьянства, не облегчила его жизнь, но изменения произошли в жизни донских казаков. В 1671 они были впервые приведены к присяге на верность царю. Это стало началом превращения казачества в опору царского престола в России.

Заключение

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни.

В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы.

Между тем в эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу.

После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др.

Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. - рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества.

Список литературы

1. Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г., Ершова О.П., Мосейкина М.Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. М.:Поматур,2006. не сложно , а нам приятно ).

   Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

   Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

   Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

   Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

После смерти Ивана Грозного на престол вступил его сын Федор Иоаннович (1584–1598 гг.), но фактическим правителем был Борис Годунов, на сестре которого был женат царь. Борис Годунов входил в число ближних бояр, которым Иван IV поручил опеку над сыном.

Первый период Смуты (1598–1606 гг.)

Смута в Русском государстве была вызвана глубоким социально-экономическим кризисом конца XVI в., в котором оказалась страна после Ливонской войны и опричнины. Разорение страны, налоговое бремя, легшее на плечи тяглого населения; недовольство своим положением различных категорий служилых людей, в том числе служилого казачества; деморализация боярства после опричнины – все это создало условия для Смуты. Непосредственным же поводом для начала Смуты стал династический кризис.

15 мая 1591 г. при невыясненных до сих пор обстоятельствах в Угличе погиб младший брат Федора и наследник престола царевич Дмитрий, сын последней жены Ивана Грозного Марии Нагой. Заподозренные в убийстве царевича присланный из Москвы дьяк Михаил Битяговский, его племянник Никита Качалов и Осип Волохов, сын мамки царевича, были убиты.

Результаты проведенного расследования, которое было поручено В. И. Шуйскому, показали, что царевич случайно закололся ножом, играя "в тычку". Дмитрий страдал эпилепсией, поэтому вполне вероятно, что он мог случайно напороться на нож. Эта смерть была выгодна Борису Годунову, но по его ли приказу это было сделано – сказать однозначно нельзя.

Таким образом, после смерти Федора Ивановича, не оставившего наследника, династия Рюриковичей пресеклась.

17 февраля 1598 г. Земский собор избрал новым царем Бориса Годунова. На его царствование пришлись неурожайные годы (1601–1603 гг.), приведшие к голоду. Обрушившееся бедствие стало восприниматься народом как кара Божья, как наказание за преступления, совершенные царем. По стране стали распространяться слухи, что царевич Дмитрий жив, но вынужден скрываться.

Важно знать

Борис Годунов подозревал в распространении этих слухов семью Романовых. В 1600 г. Романовых обвинили в том, что они хотят извести царя и занять царский престол. Четырех братьев (Федора, Александра, Ивана и Василия) сослали. Федора насильно постригли в монахи под именем Филарета и отправили в Антониев-Сийский монастырь.

В 1603 г. в Польше объявился якобы спасенный царевич Дмитрий. Вероятно, это был Григорий Отрепьев, галицкий дворянин, холоп Романовых, который, по-видимому, сразу после их ссылки постригся в монахи и служил при патриархе Иове. В 1602 г. он бежал в Польшу и объявил себя царевичем Дмитрием. Надеясь на поддержку польского короля Сигизмунда III, он пообещал ему Чернигово-Северские земли, магнату Мнишеку – Новгород Великий и Псков, а Римской церкви – ввести в России католичество.

В октябре 1604 г. войско Лжедмитрия I, состоявшее из польских шляхтичей и казаков, двинулось на Москву. Он был поддержан служилыми людьми по прибору и казачеством южных уездов, недовольными политикой Бориса Годунова. В январе 1605 г. войска самозванца были разбиты и ему пришлось отступить. Ситуация складывалась для него не лучшим образом, но неожиданная смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. все кардинально изменила.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий въехал в Москву. Его царствование продлилось недолго: с конца июля 1605 г. до 17 мая 1606 г., когда он был свергнут в результате заговора, организованного боярином Василием Шуйским. Последний и стал новым царем.