Эмоции альтруизм. Соотношение альтруизма и алекситимии в структуре социальных эмоций у подростков с девиантным поведением: теоретический экскурс в проблему исследования

Эта статья рассказывает об Эффективном Альтруизме. Оказывается, что даже в такой запутанной и эмоциональной штуке, как помощь другим, можно принимать вполне рациональные решения.

Что такое альтруизм?

Зачем тут нужно включать голову, и мыслить рационально? Только так можно быть уверенным в том, что ваше благодеяние принесло максимум пользы. Или вообще принесло хоть какую-то.

Есть много потенциальных кандидатов для получения вашей помощи. Вот только некоторые из возможных альтернатив - в случайном порядке:

• Фонд помощи людям с онкологическими заболеваниями
• НКО по организации центров питания в Африке
• Попрошайка в переходе
• Фонд по распространению антималярийных сеток в странах третьего мира
• Сбор средств на операцию (в социальных сетях, автор объявления вам незнаком)
• Фермеры на кофейных плантациях в странах третьего мира (через повышенную наценку кофе с этикеткой «fair trade»)

Вы решили пожертвовать $100. Куда бы вы их направили?

Предположим, вы сделали выбор.

Следующий вопрос: как бы вы потом отслеживали эффективность пожертвования? То есть, принесло ли оно в итоге некое благо?

Этот вопрос важен, потому что в каждом из вышеперечисленных случаев эти $100 ждет совершенно разная судьба. Согласно исследованиям, где-то эти деньги вообще не принесут никакой пользы. Где-то аналогичную пользу можно было сгенерировать в десятки раз дешевле.

А еще в этом списке есть явный лидер - каждый доллар пожертвований туда принесет в десятки раз больше пользы, чем во все другие варианты вместе взятые.

Есть шанс, что вы не угадали название этого фонда, положившись на свою интуицию. И не факт, что определили самую бесполезную альтернативу.

Тем не менее, в вопросах помощи другим люди зачастую слушают свое сердце - как в повседневных ситуациях, так и в тех случаях, когда принципиально решают жертвовать часть своего дохода на благотворительность. Альтернативный подход Эффективного Альтруизма предлагает думать головой, и опираться в пожертвованиях на реальные цифры.

Эффективный Альтруизм дает набор принципов, которые помогают рационально выбирать наилучшую альтернативу из бесконечно огромного списка всех тех, кто претендует на ваши деньги, выделенные на благотворительность - а также позволяет быть уверенным, что ваши деньги действительно принесут пользу.

Эффективный альтруизм

Идея эффективного альтруизма проста: существует масса способов помогать другим, но эти способы не равны между собой. Все они отличаются по своей полезности.

На $48,000 в США можно купить собаку-поводыря для одного слепого, а можно на эти же деньги провести операции по лечению трихиаза 1200 людям, и вернуть зрение каждому из них с вероятностью 80%. Разница огромна, и в то же время люди, искренне желая помочь другим, жертвуют деньги в фонд Guide Dogs of America, а не в Helen Keller International.

И к сожалению, наши ресурсы ограничены. Это означает, что рассматривая сотню способов помогать другим и даже имея массу энтузиазма на эту тему, мы все равно вынуждены выбирать.

Как выбирать, когда в мире столько проблем?

Концепция эффективного альтруизма предлагает другой подход: игнорируй чувства - думай головой.

Эмоции лишь отвлекают, и не дают трезво взвешивать альтернативы. История одного слепого человека в местных новостях может растрогать нас так сильно, что мы сразу же переведем ему $50 на покупку собаки-поводыря, оплатив около 0.1% от ее стоимости. А могли бы кого-то на эти же деньги спасти от слепоты. Согласитесь, что это слегка неравноценные по значимости события. Вот только мы не знаем этого человека с трахиазом, и вообще он сидит где-то далеко в Бангладеше, поэтому не попадает в сводку новостей.

Как измерять эффект от пожертвований

Решать о том, кому именно помогать, лучше без эмоций, а с помощью математики и с опорой на научные исследования. Мы можем привести все возможные альтернативы к одной единице измерения, и называется она QALY .

QALY расшифровывается как «Quality–Adjusted Life Year», или «качественно-скорректированный год жизни».

1 QALY - это год жизни, прожитой с идеальным здоровьем. Идеальным - то есть таким, что вообще нет поводов жаловаться доктору.

Считается она так: если вы спасаете человека от смерти, и он проживет еще 5 лет жизни с идеальным здоровьем, то вы причинили добра ровно на 5 QALY.

Если же все эти пять лет спасенный вами человек проживет с небольшими болячками (80% от идеального здоровья), то его выигрыш немного меньше. Нужно 5 лет умножить на 80% - получите 4 QALY.

А если вы продлили жизнь человека на 5 лет, но его здоровье в плохом состоянии (условные 20% от идеала), то вы подарили ему 1 QALY. Что тоже неплохо, и лучше чем ничего.

Эффективный альтруизм предлагает сравнивать все возможные альтернативы по помощи другим с помощью QALY. Например, можно проранжировать различные благотворительные фонды по тому, сколько QALY они генерируют при пожертвовании им $1000.

Скажем благотворительный фонд A трансформирует эти $1000 в 1 QALY.

Но фонд Б превращает $1000 лишь в 0.1 QALY.

Стало быть, первый фонд в 10 раз эффективнее второго.

Другими словами, QALY - это некая валюта, на которую можно обменять свои деньги. Каждая покупка единицы этой валюты кому-то продлевает жизнь на один год, и приобретать ее можно по разному курсу - в зависимости от того, у какого именно благотворительного фонда вы ее «покупате».

Как можно рассчитать эффективность различных благотворительных программ? Сделать это можно на основе исторических данных. Исследователи собирают данные о том, сколько было потрачено денег на разные программы, как конкретно тратились эти деньги, и каких результатов достигли эти фонды.

Конечно, я сильно упрощаю логику расчетов, но общая идея такова.

Именно благодаря подобным исследованиям мы можем прогнозировать примерный эффект от наших пожертвований. И это важно: отдавая куда-то деньги вслепую, без опоры на исследования, вы с большой вероятностью их сжигаете. Откуда вы знаете, как потратит деньги тот попрошайка с вокзала? И на что действительно пойдут средства, отправленные по душещипительному объявлению вконтакте? И даже если они пойдут на закупку лекарств для больного раком человека, вы не знаете, как это повлияет на ожидаемую продолжительность его жизни и состояние здоровья. И велик шанс того, что эффект будет мизерным. И значит, ваше пожертвование было неэффективно - а могло бы действительно кому-то помочь.

Поэтому приверженцы эффективного альтрузма, решив выделять некий % своего дохода на помощь другим людям, как правило выбирают наиболее проверенные способы. И к этим способам в основном относятся несколько крупных благотворительных фондов, чью эффективность подтвердили в исследованиях.

При всей условности QALY, без подобных исследований и расчетов мы остаемся слепы. Все благотворительные фонды выглядят для нас одинаково эффективно, и больше всего денег привлекают те, которые вызывают у нас наибольший эмоциональный отклик.

Чем чреваты нерациональные пожертвования

В начале 2000-ых был огромный хайп вокруг каруселей PlayPump. Это своеобразный насос, который позволяет выкачивать воду из-под земли, и все что для этого нужно - кататься на каруселях, которые прикреплены к насосной системе.

Впрочем, на практике идея оказалась не столь уж и замечательной.

Аттракцион не понравился детям, потому что PlayPump не крутились достаточно долго и свободно, как обычные карусели - приходилось постоянно прикладывать усилия из-за сопротивления насосной системы. Энтузиазм у местных детей пропадал достаточно быстро, и крутить PlayPump были вынуждены старые женщины, что для них было крайне тяжело. Либо карусели толкали сами же дети - им для этого платили за пропуск школьных занятий.

Один PlayPump стоил в среднем $14,000, а обычный насос, более эффективный и удобный в использовании - $3,000. При этом даже с задачей по добыче воды PlayPump справлялся плохо - чтобы обеспечить повседневные нужды деревни в воде, нужно крутить карусели 27 часов в сутки.

Подобные провали в благотворительности случаются сплошь и рядом, и на первый взгляд все всегда кажется замечательным.

Другой пример - популярные на западе акции по сбору средств, сочетающие благотворительность с прыжками с парашютом. Зачастую таким образом собираются деньги на различные медицинские благотворительные программы, но вот в чем проблема: в среднем на каждый собранный £1 национальной службе здравоохранения Великобритании приходится тратить £13, чтобы подлечить этих же парашютистов от приобретенных травм по итогам прыжков.

И последний кейс - на телевидении в США есть популярная программа «Scared Straight!», которая выпускается еще с 1978 года. Ее суть в том, что юных подростков, нарушивших закон, приводят на экскурсию в реальную тюрьму - и там их всячески пугают заключенные. Так у них, по замыслу, должно отбиться всяческое желание ввязываться в незаконные дела.

Так вот, исследования показали, что по факту происходит обратное. Участие в программе повышает для детей вероятность совершения преступлений и попадания в тюрьму. Более того, по расчетам WSIPP, каждый доллар, потраченный на программу «Scared Straight!», генерирует потерю $203.51 у общества в целом. Хотя интуитивно нам кажется, что такое шоу идет всем только на благо.

Конечно, подобных случаев «вредной» благотворительности немного. Значительная часть благотворительных организаций дает нулевой эффект, или крайне слабовыраженный. По сути, отдавая им деньги, люди не приносят миру какой-либо пользы. И интуиция в подобных решениях скорее мешает. Поэтому важно опираться на реальные факты, накопленную статистику и исследования.

Что еще учитывать в принятии решений о пожертвованиях

QALY - это лишь один из методов сравнивать между собой эффективность программ.

Есть и другие условные единицы измерения - например, WALY (Wellbeing-Adjusted Life Year), которая учитывает не только здоровье человека, но и его общее благополучение, в том числе и психологическое.

В случае WALY, к сожалению, пока еще нет единого метода расчетов. Оценить психологическое состояние количественными методами намного сложнее, чем здоровье. И все же один из возможных способов - это различные опросники, например Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale . Он учитывает субъективный уровень счастья и удовлетворенностью жизни, а также общее психологическое функционирование, отношения с другими людьми и чувство самореализации.

Неплохое влияние на жизнь ребенка за одно пожертвование, эквивалентное 1/3 стоимости латте из Старбакса.

QALY и WALY - это не единственное, что можно брать в расчет в принятии рациональных решений о пожертвованиях. Есть смысл также учитывать то, насколько вообще популярны пожертвования на решение той или иной проблемы.

Вертикальная ось - WALYs per $1,000 - сколько лет, скорректированных на субъективное качество жизни, принесет в среднем потраченная тысяча долларов; горизонтальная ось - Degree of neglectfulness - это то, насколько игнорируется данная проблема, на решение которой отправляется пожертвование

Скажем так - наибольший эффект вы принесете в том случае, если выбранная вами проблема игнорируется остальными, и в то же время пожертвования туда приносят высокую отдачу. Для этого можно смотреть отчеты о том, сколько денег жертвуют в те или иные фонды, и сколько средств они еще способны «переварить» с той же полезностью в пересчете на доллар, что и раньше. Но как правило даже такие крупные и сверх-эффективные фонды как Against Malaria Foundation способны вместить в себя еще много пожертвований, продолжая успешно спасать человеческие жизни. Как ни странно, на фоне множества других, более популярных фондов, AMF сильно недополучает - и не входит даже в топ-100 крупнейших благотворительных фондов в мире.

Куда жертвовать

Если вы принципиально готовы тратить часть дохода на благотворительность, или поймали себя вдруг на разовом импульсе «переведу-ка я 5000 рублей приюту для животных», не следуйте эмоциям. Это не лучший моральный компас. Самое простое и эффективное решение: откройте сайт https://www.thelifeyoucansave.org/Top-Charities или http://www.givewell.org/charities/top-charities , и выберете любой фонд из верхушки рейтинга. Скорее всего, эффект от вложения в один из этих фондов будет в тысячи раз выше.

Рейтинги обновляются как минимум раз в год, и они также учитывает то, насколько фонды способны «переварить» поступающие в них деньги - грубо говоря, если пожертвований будет слишком много, то на первые позиции выйдут новые фонды.

Еще более простое решение - остановиться на Against Malaria Foundation. Каждые $2.5 пожертвований идут на покупку одной антималярийной сетки - и она способна защищать людей от малярии на протяжении четырех лет.

$2.5 - это всего лишь 150 рублей, столько и музыкантам кидают в переходах. Но для какой-нибудь семьи в Африке эта сетка сыграет немалую роль, потому что малярия - крайне неприятная болезнь, и от нее есть также немалый риск смерти, особенно для маленьких детей.

Как вы видите, речь идет об относительно маленьких суммах. Они могут принести значительный эффект по той причине, что будут направлены на помощь людям в тех странах, для которых характерна экстремальная бедность. Просто вдумайтесь в происходящее на этом графике:

Конечно, больше всего достоверных данных об эффективности накоплено фондами, которые занимаются разными медицинскими программами. Их эффект проще отследить - и есть много исследователей, которые этим занимаются.

Но есть и другие способы принести существенную пользу. Например - вложиться в фонды, нацеленные на борьбу с экзистенциональными рисками. Другими словами, они работают над тем, чтобы мы не уничтожили сами же себя. Это важно - ведь какой-нибудь вирус или климатический коллапс могут перечеркнуть все остальные старания, и снижение их вероятности даже на небольшой процент несут огромную значимость.

Например, неплохим вариантом будет Machine Intelligence Research Institute. Эта организация использует переведенные им средства на исследования в области дружественного искусственного интеллекта (ИИ считается одной из самых серьезных угроз для нас в скором будущем).

А стоит ли идти работать в благотворительный сектор? Может, именно это наилучший способ помочь человечеству?

К сожалению или счастью, нет. Одна из самых контр-интуитивных идей эффективного альтруизма заключается в том, что лучше пойти работать в JPMorgan или McKinsey. В инвестиционных банках и топовых консалтинговых фирмах можно зарабатывать большие деньги. На эти деньги можно неплохо жить, и безболезненно выделять часть дохода на высокоэффективные благотворительные фонды. Поэтому не стоит все бросать, и переезжать волонтерить в Африку - это как раз таки даст очень маленький выхлоп.

Предположим, что вы зарабатываете хорошие деньги в какой-нибудь корпорации, и прониклись идеей эффективного альтруизма. Вам нравится, что можно по-настоящему помогать людям, тратя на это относительно немного денег, и быть при этом уверенным в том, что пожертвования действительно спасут чьи-то жизни или вернут здоровье.

С чего начать

Для начала есть смысл подробнее изучить концепцию эффективного альтруизма. Если вам комфортно чтение на английском, то полезно будет прочитать эту книгу:

Далее нужно собственно определиться с тем, сколько выделять денег на благотворительность, и стоит ли вообще. Это напрямую зависит от устойчивости вашей финансовой ситуации, и принципиального решения на тему альтруизма.

Выбирать фонды для пожертвований стоит с опорой на исследовательские данные. Здесь самый большой риск - это попасть под влияние личных предпочтений, и позволить им подтолкнуть вас к неэффективному выбору. Тот, у кого умер от рака дядя, может испытывать особо сильные чувства на тему онкологических заболеваний - и жертвовать деньги на лечение раковых больных.

Но одни лишь эмоции не сделают этот выбор правильным.

Скорее наоборот.

Становление эффективным альтруистом не означает трансформации в рационального злыдня, который не подкинет бездомному мелочь на кофе, или не подвезет свою тетю в Домодедово.

Не обязательно отказываться от маленьких, приятных, пусть, возможно, и неэффективных попыток помогать окружающим.

Но приятно не равно эффективно, и главное - это осознавать.

Если вы принципиально решили для себя, что хотите приносить реальную пользу другим в гораздо больших объемах, чем сейчас, без какой-то награды взамен - то лучше найти для этого наилучший инструмент. И метод эффективного альтруизма это лучшее, что у нас сейчас есть. Только с его помощью вы можете быть хоть как-то уверены в том, что спасаете жизни реальных людей по всему миру, тратя на это относительно небольшие деньги.

Конечно же, подход эффективного альтруизма в своем текущем виде не лишен недостатков.

То есть, вы не получаете гарантий, что именно конкретно данные $100, которые вы пожертвовали, продлили чью-то жизнь на полгода. Нет. Вы лишь получаете максимально высокую вероятность такого сценария. Но все еще не 100%.

Кроме того, эти метрики несовершенны еще и потому, что они не учитывают различный вес разных человеческих жизней. Не в том смысле, что один человек важнее другого. Скорее в том, что разные люди по-разному генерируют WALY для других - например, смерть крупного предпринимателя-филантропа может быть огромной трагедией, т.к. он больше не станет зарабатывать миллионы долларов и переводить их на счета благотворительных фондов.

И есть масса других факторов, на которые стоило бы корректировать все эти метрики, и возможно со временем это произойдет. Но тут нельзя попадать в типичную ловушку интуиции - «раз это работает неидеально, то этим нельзя пользоваться».

Пользоваться можно - пусть и с частичными потерями. Как-никак, дырявая бочка лучше, чем бочка без дна.

В нейрофизиологии и психологии существует понятие «просоциальное поведение», т. е. альтруистическое, направленное на благо не индивида, а целой группы. Оно заставляет людей легко делиться с другими, помогать и оберегать — в противоположность куда более известному асоциальному поведению, которое концентрируется на получении максимальной личной пользы или выгоды.

По одной из теорий, разница между людьми, которые активно практикуют про- и асоциальное поведение, состоит в том, что альтруисты обладают большей психической способностью подавлять свои эгоистичные позывы. В этом случае все должно происходить в префронтальной коре , где происходит решение наиболее сложных вопросов, связанных с социально обусловленным поведением, принятием решений и т. д.

Однако, возможно, механизм этот куда более «автоматизирован» и эмоционален. По крайней мере, к такому выводу можно прийти, глядя на результаты, полученные японскими и британскими исследователями во главе с Масахико Харуно (Masahiko Haruno).

Ученые обратили внимание на то, что одни люди обладают куда более ярко выраженным чувством социальной несправедливости, неравенства, нежели другие. Чтобы глубже изучить этот момент, они набрали 2 группы добровольцев — 25 альтруистов, которые часто и активно демонстрировали просоциальное поведение, и 14 эгоистов, которым на окружающих просто наплевать (отбор осуществлялся на базе стандартных бихевиористических тестов).

Участникам опыта предлагались задачи по разделению денег с другим (гипотетическим) человеком — и за активностью их мозга во время решения проблемы исследователи внимательно следили с помощью МРТ. Как и ожидалось, альтруисты старались делить финансы поровну, а эгоисты большую часть оставляли себе. Куда менее ожидаем был другой результат.

Оказалось, что единственное отличие в паттерне мозговой активности, возникающем при «дележе», между эгоистами и альтруистами, обнаруживается в одной-единственной области мозга — миндалевидном теле . При неравном распределении денег активность его у альтруистов заметно возрастала — тогда как у эгоистов никаких изменений замечено не было. «Чем более недовольны люди, тем большая активность проявляется в миндалевидном теле», — прокомментировал результат один из авторов работы. Видимо, миндалевидное тело отвечает на ситуацию автоматически, минуя рациональные суждения".

Напомним, что миндалевидных тела в мозге 2 — это две небольшие железы, расположенные в глубине височных долей. Они играют ключевую роль в формировании и положительных, и отрицательных эмоций (в том числе переживания страха — подробнее об этом читайте: «Самое страшное место »). Если к активности миндалевидного тела, которую наблюдала группа Масахико Харуно, добавить полное отсутствие какой-либо разницы в активности префронтальной коры, то вывод очевиден: подавление эгоистичных позывов у альтруистов тут совершенно ни при чем. Суть — в эмоциях.

Чтобы удостовериться в полученных результатах, ученые повторили эксперимент, слегка усложнив его. На этот раз, параллельно с проблемой дележа, им давалось несложное задание для памяти. Тем самым они «отвлекли» префронтальную кору и другие области мозга на решение иной задачи — но миндалевидное тело реагировало точно так же. Ученые получили подтверждение первоначальных выводов.

По словам их бельгийской коллеги Кэролин Деклер (Carolyn Declerck), эти результаты полностью согласуются с ее собственными, еще не опубликованными. Независимо от группы Харуно и другими путями она тоже пришла к выводу о том, что просоциальное поведение обусловлено, в основном, «автоматическими» реакциями.

Теперь ученым предстоит выяснить, откуда же возникает разница, приводящая к про- и асоциальному поведению миндалевидного тела. Скорее всего, ее вызывает обстановка раннего детства, когда мозг находится в наиболее активных фазах роста и становления. Возможно, в будущем на основе этих данных за дело возьмутся уже и педагоги, которые создадут методики для формирования членов общества, куда более гуманного, чем наше сегодняшнее царство эгоцентризма.

Лимонченко Роман Андреевич, студент 3курса (направление подготовки «Психология и педагогика девиантного поведения», специализация «Психологопедагогическое сопровождение детей и подростков группы риска») факультета психологии ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск[email protected]

Научный руководитель –БелобрыкинаОльга Альфонсасовна, кандидатпсихологическихнаук,профессор кафедры общей психологии и истории психологии факультета психологииФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»,г. Новосибирск,академик Академии полярной медицины и экстремальной экологии человека

[email protected]

Соотношение альтруизма и алекситимии в структуре социальных эмоций у подростков с девиантным поведением: теоретический экскурс в проблемуисследования

Аннотация.В статье представлены результаты теоретического анализа проблемы социальных эмоций,рассматривается модель черт культурного сходства и различия при восприятии или оценкесоциальных эмоций. Представленахарактеристика альтруизмаи алекситимии как альтернативных полюсов в структуре социальных эмоций. Охарактеризована роль социальных эмоций вформировании поведения подростка, показано вероятностное влияние алекситимических тенденций на возникновение склонности к поведенческим нарушениям в подростковом возрасте. Ключевые слова:социальные эмоции, альтруизм, алекситимия, подростковый возраст, девиантное поведение.

Проблеме эмоционального развития личности в последние годы уделяется приоритетное местов научных исследованиях. В категориальном аппарате современной отечественной психологии понятие «эмоция» рассматривается как «психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций» . Эмоции представляют собой фундаментальную основу психики. В процессе онтогенеза человека эмоции, как особые функциональные системы, окультуриваются. По мысли Л.С.Выготского, «культура создает особые формы поведения, она видоизменяет деятельность психических функций, она надстраивает новые этажи в развивающейся системе поведения человека» . Рассматривая значимость высших психических функций в развитии человека, он отмечал их исходнуюсоциокультурную детерминацию, подчеркивая, что «высшие психические функции есть интериоризованные отношения социального порядка» . Имбыло сформулировано понятие «переживание», определяемое в качестве основной единицысоциальной ситуации развития ребенка.Осуществляя анализ природы и содержания отдельных социальных эмоций(смущения, стыда и др.), Л.С.Выготский обозначает их ключевую роль в культурном становлении, организации поведения и жизнедеятельности субъектав целом . Насколько эффективно человек будет взаимодействовать с окружающими людьми, строить с ними отношения и самореализовываться, зависит, в том числе, и от развития социальных эмоций,медиаторами которых выступают нравственные нормы отношений, правила и модели поведения. В связи с этим, изучение особенностей проявления социальных эмоций у подростков, имеющих нарушения в поведении, является в настоящее время актуальным.Под социальными эмоциями мы будем пониматьсистемупереживаний человеком своего отношения к окружающим людям, структура которой включаетширокий диапазон эмоций и чувств, возникающих с момента рождения ребенка, осваиваемых им во взаимоотношенияхс окружающимии реализуемых на протяжении жизни в социальномвзаимодействиии межличностномобщениис другимилюдьми. Значительная доля социальных эмоцийпредставляет собойприобретенные формы их выражения и реализации, а те отдельные эмоциональныереакции, которые являлисьврожденными, становятся произвольными по форме и социальными по содержаниюв процессе жизнедеятельности человека.

В перечень социальных эмоций включен значительный перечень эмоций(обида, смущение, стыд, стеснительность, эмпатия, отчаяние, зависть, ревностьи пр.) и чувств (вины, гордости, долга, чести, достоинства, справедливости, солидарности, ответственности, благодарности и др.)ряд из которыхдостаточно изучены в отечественной и зарубежной науке .Вместе с тем, как отмечает Д. Мацумото, существует насущная потребность расширения границ суждений об эмоциях. Он полагает, чтокромеоценки кросскультурной интенсивности проявления социальных эмоций, исследований сходств и различий в их распознавании, необходимо проводить оценку намерений, связанных с поведением, чтобы выделить социальное или личностное значение выражения социальных эмоций в процессе коммуникации. Ученый предлагает модель черт культурного сходства и различия при восприятии или оценке социальных эмоций. В рамках этой модели предполагается, что оценка эмоций осуществляется под влиянием программы распознавания мимики(носит универсальный и врожденный характер) и обладающих культурной спецификой норм декодирования, ослабляющих или маскирующих определённым образом восприятие социальных эмоций. Воспринимая эмоции других людей как стимул, у субъекта, перед вынесением окончательного суждения на стимул накладываются усвоенные им в процессе научения нормы, касающиеся восприятия выражения эмоций такого рода у окружающих, и эти нормы могут различаться в зависимости от устойчивых социокультурных параметров (индивидуализмколлективизм, дифференциация в зависимости от социального статуса) .Заметим, что в общей структуре социальных эмоций особое место ученые отводят альтруизму. Так, Д. Майерспод альтруизмом понимает сострадание незнакомому человеку, готовность помочь без ожидания благодарности. Альтруизм, отмечает он, диаметриально противоположен эгоизму, так как все поступки эгоистичных людей объясняются личными интересами.Возможное объяснение феномена альтруизма содержится в теории социального обмена, которая обозначает взаимодействие людей как «социальную экономику», исходя из того, что люди обмениваются не только материальными ценностями и деньгами, но и такими социальными ценностями, как любовь, информация и статус . Испытывая сострадание, человек не столько думаето себе, сколько о том, кто страдает, то есть, испытываетчувство эмпатии, прежде всего по отношению к близким людям или тем, с которыми идентифицируетсебя. Альтруизм может проявляться в рамках нормы социальной ответственности, согласно которой нуждающимся в помощи нужно помогать без ожидания компенсации в будущем (например, помощь инвалидам, детям, тем, кто воспринимается нами как неспособные участвовать в равноценном обмене) . По мнению К.Э. Изарда, альтруизм как существенный компонент социальной ответственности опосредован неизменными во времени положительными эмоциональными переживаниями, которые становятся основной движущей силой высшей формы поведения (этического или нравственного). Незначительные поощрения и удачи побуждают в людях позитивные эмоции, которые способствуют альтруизму . Е.П. Ильин подчеркивает, что, когда говорят об альтруизме, то речь идет о содействии не общему интересу, а именно интересу другого человека, поэтому альтруизм отличается от коллективизма –принципа, ориентирующего человека на благо сообщества или группы.Обобщая результаты ряда исследований, ученый определяет следующие признаки альтруистического поведения: 1) добровольные и сознательные действия как проявления свойств воли, а не результат внешнего принуждения; 2) бескорыстное исключение ожидания ответного благодеяния; 3) стремление содействовать благу других людей из гуманных мотивов; 4) наличие эмоционального отношения к людям, сочувствие им, доброжелательность, симпатия, готовность помочь;5) социальная ориентированность поступка;6) самоотречение (самоотверженность).

Эмоциональной основой альтруизма признается склонность к эмпатии, сочувствию и пониманию других людей. Альтруистической личности свойственны развитое чувство долга, разумность, совестливость, доверчивость, стремление к стабильности в отношениях с людьми .Считается, что восознанной форме альтруизм начинает проявляться в подростничестве.Вместе с тем, именно в подростковом возрасте наблюдается и манифестацияповеденческих нарушений, рассматриваемая как формапротеста противтотальной социализации , защитной реакции подростка на неблагоприятную социальную ситуацию развития . Поэтому неразвитость социальных эмоций рассматривается в качестве маркеровотклоняющегося поведения . Е.В.Змановская, рассматривая девиантное поведениекак, многофакторныйфеномен определяет уровневыедетерминанты его возникновения: а) индивидуальноличностный уровень, на котором факторами девиантности являются дезадаптивные свойства личности –нарушения нормативноправового сознания, неэффективная саморегуляция, эмоциональные нарушения, отчуждение от культурной среды и др.; б) поведенческий уровень, где факторами девиантности выступают стойкий поведенческий стереотип при длительном сохранении девиации, положительное личное отношение к девиации, яркие (пиковые) переживания в момент девиации, отрицание негативных последствий девиации .К причинам возникновения поведенческих нарушений в подростковом возрасте Д. Майерс относит наличие предрассудков(например, предрассудки по отношению к взрослым людям или к представителям субкультур, в которые подросток не входит), имеющихглубокие эмоциональные корни. Например, фрустрация поддерживает враждебность, которая проявляется в поиске необоснованно обвиняемогов собственных ошибках, а также в явной, прямой враждебности к конкурентам. Предрассудки, основанные на чувстве социального превосходства, помогают,по мнению автора, скрыть неуверенность человека в собственных силах .Одним из дефектов эмоционального развития личности выступает алекситимия, причиной возникновения которой чаще всего служат нарушения в системе микросоциальныхотношений, прежде всего,в диаде «ребенок родитель» . Исследуяалекситимию в рамках психоаналитической концепции, Г. Кристаллопределяет ее как аффективное расстройство,нарушающееспособность личности к вербализацииэмоций и эмпатическому взаимодействию.Согласно данным ряда авторов, у «алекситимиков» эмоции часто не дифференцированы: они являются смутными и неспецифическими, выражаются в большей мере в дистрессовых реакциях, чем в полноценных эмоциях. Они не способны к пониманию и различениюсвоих чувственных состояний,к осмыслению своих реакций на события в жизни. Для них типичны:неспособность к рефлексивному самоосознаванию, дающему возможность человеку определять испытываемое им «чувство» в качестве адекватного отклика на его самооценку; обедненность коммуникации; аффективная пассивностьречи, снижение функции воображения . С точки зрения В.В. Николаевой, алекситимия непосредственно связана с особенностями психологической саморегуляции.Психологическаякомпонента саморегуляциипроявляется, по её мнению, в следующих уровнях: активационный уровень, способствующий поддержанию оптимальной психической активности, необходимой для деятельности человека;операциональнотехнический уровень, обеспечивающий сознательную организацию и коррекцию действий субъекта;личностномотивационный уровень, обеспечивающий осознание мотивов собственной деятельности, самоуправление мотивационнопотребностной сферой.Именно последний уровень саморегуляции обеспечивает человеку возможность самоактуализации, характеризуется мотивами сохранения внутренней гармонии, самоидентичности. Исходя из этого,автор предполагает, что неустойчивость или узость мотивационной иерархии, несформированность потребности в саморегуляции, неусвоенные в онтогенезе средства рефлексии составляют предпосылки для возникновения алекситимии, вследствие чего усиливаетсядоминирование актуальных потребностей человека и нереализованных эмоций.В соответствие в позицией В.В.Николаевой можно предположить, что в подростковом возрасте выраженная тенденция к алекситимическим проявлениям в большей мере будет наблюдаться у подростков с недостаточно развитым уровнем саморегуляции.Об этом свидетельствуют результаты отдельных исследований, показывающие, что недостаточная сформированность регуляторной функции в подростковом возрасте приводит к энтропии эмоциональных переживаний, снижению востребованности социальных эмоцийи, как следствие, к закреплению поведенческих нарушений . Теоретический анализ позволяетсформулировать ряд выводов:1)восприятие социальных эмоций зависит от усвоенных в процессе научения норм их восприятия окружающими людьми;2)эмоциональной основой альтруизма является эмпатия;3)альтруизм направлен именно на другого человека, а не на коллективили группу;4)эмоциональные нарушения и отчуждение от культурной среды, являются факторами возникновения поведенческих нарушений;5)психологической причиной возникновения алекситимических тенденцийявляется несформированность психологической саморегуляции, что приводит к фиксации отрицательного эмоционального состояния личности;6)с психологических позиций алекситимия может определяться как нарушениев освоениии выражении социальных эмоций.

Результаты теоретического анализа позволяют высказать предположенияо том, что: 1) альтруизм и алексетимия в структуре социальных эмоций представляют собой альтернативныеполюса; 2) выраженность алексетимического полюсавыступаетвероятностным показателем склонности к поведенческим нарушениям;3) у подростков с девиантным поведением степень освоения социальных эмоцийкачественно ниже по сравнению со сверстниками, характеризующимися просоциальной поведенческой направленностью.

Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. –М: Политиздат, 1990.–С. 461.2.Выготский Л.С. Психология развития человека. –М.: Смысл, ЭКСМО, 2005.–С. 2333.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6ти т. Т. 3: Проблемы развития психики /Под ред. А. М. Матюшкина. –М.: Педагогика, 1983. –С. 1464.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6ти т. Т. 6: Учение об эмоциях /Под ред. М.Г.Ярошевского. –М.: Педагогика, 1984. –С. 91318.5.Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста: Психологические исследования / под ред. А.В. Запорожца, Я.З. Неверович. –М: Педагогика, 1986. –176 с.6.Ильин Е.П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. –СПб: Питер, 2013. –304 с.7.Изард К.Э. Психология эмоций. –СПб: Питер, 2009. –464 с.8.Denham S. A. Socialemotional competence as support for school readiness: What is it and how do we assess it? //Early Education and Development.–2006. № 17. –PP. 57–89. 910 Психология и культура /Под ред. Д. Мацумото. –СПб: Питер, 2003. –720 с.11. Майерс Д. Социальная психология. –СПб: Питер, 2007. –794 с.1213. Психология и культура.Указ. соч.14. Изард К.Э. Указ. соч.1516. Ильин Е.П. Указ. соч.17. Кристал Г. Интеграция и самоисцеление. Аффект, травма и алекситимия. –М: Институт общегуманитарных исследований, 2006. –800 с18. БобневаМ.И. Психологические проблемы социального развития личности //Социальная психология личности /Отв. ред. М.И.Бобнева, Е.В.Шорохова. –М.: Наука, 1979. –С. 3563.19. Подольский Д.А. Исследование альтруистической позицииподростков //Психология и школа. –2010, №2. –С.2942.20. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. –М: Академический проспект; Трикста, 2005. –336 с.21.Арсеньев А.С. Подросток глазами философа //Философские основания понимания личности. –М.: ИЦ «Академия», 2001. –С. 480545.22. БелобрыкинаМ. А., Белобрыкина О.А.Психологические особенности подростков с компенсаторным типом адаптации к социуму //Филология и культура.–2014.–№ 1 (35). –С. 312321.23. Чухрова М.Г. Современные представления о поведенческих аддикциях //Сибирский педагогический журнал. –2014, № 5. –С. 105110.24. БелобрыкинаЕ.А.,БелобрыкинаО.А. Специфика мотивации общения подростков с отклоняющимся поведением //Актуальные проблемы психологического знания. –2014. № 2. –С. 4758.25. Змановская Е.В., Рыбников В.Ю. Девиантное поведение личности и группы. –СПб: Питер, 2010. –352 с.26. Майерс Д. Указ. соч.27.БелобрыкинаО.А. Влияние взаимоотношений в диаде «родитель–ребенок» на эмоциональное развитиеи психосоматическое состояние дошкольника //Психология третьего тысячелетия:II Международнаянаучнопрактическая конференция: сборник материалов /под общ. ред. Б.Г.Мещерякова. –Дубна: Гос. унт «Дубна», 2015.–С. 4448.28. Кристал Г. Указ. соч.29.Thorberg F.A., Young R.McD., Sullivan K.A., Lyvers M. Parental bonding and alexitymia: A metaanalysis //Europian Psychiatry. –2011. Vol. 26, № 3. –Pp.187193.30. Николаева В.В. О психологической природе алекситимии [Электронный ресурс] // Интернетжурнал «Ломоносов»(РОО«МирНаукииКультуры». ISSN16849876): [сайт]. –URL:http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1155658(дата обращения: 22.11.2015) 31.БелобрыкинаЕ.А.,БелобрыкинаО.А. Особенности самоотношения делинквентных подростков с разным типом волевой регуляции //Социальнопедагогическая и медикопсихологическая поддержка развития личности в онтогенезе: сб. материалов международной научнопрактической конференции(Республика Беларусь, Брест, 2425 апр.2014 г.). В 2 ч. Ч. 1. /редкол.: Т.С. Будько, И.В. Прошкина, Е.М. Зданович.–Брест: БрГУим. А.С. Пушкина, 2014. –С.1016.

Под альтруистическим понимают поведение, направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Во многом альтруизм пробудет благодаря наличию у людей эмпатии, по϶ᴛᴏму его можно рассматривать как один из видов эмоционально обусловленного поведения.

А. Ф. Лазурский (1922) повествовал, что в основе альтруизма лежит комплекс эмоциональных ϲʙᴏйств человека: чувство симпатии или процесс «вчуствования», аффективная возбудимость, сила и продолжительность эмоций, а также значительное развитие волевой деятельности, направленной на помощь страждущим и нуждающимся, отсутствие эгоизма и себялюбия, доходящее часто до самозабвения и самопожертвования, значительное развитие нравственных качеств, интерес к внутренним, душевным переживаниям.

Учитывая зависимость от направленности личности альтруизм может принимать различные формы. Как пишет А. Ф. Лазурский, «значительно развитая волевая деятельность, направленная по преимуществу на борьбу с жестокими и корыстными притесните-

лями, делает из человека непреклонного, ожесточенного борца за правду и человеколюбие... или глубокая вера в блага просвещения и в возможность идейно-нравственного перерождения человечества заставляет деятельного альтруиста все ϲʙᴏи силы направить на воспитание подрастающего поколения (Песталоцци), или мы имеем глубоко религиозного человека, типичного созерцателя, кᴏᴛᴏᴩого, однако, горячая любовь к людям, проникающая все его религиозные воззрения, заставляет не уединяться в пустыне, а всю жизнь ϲʙᴏю посвятить делу проповеди и спасению заблудшего человечества (Франциск Ассизский); или, наоборот, человек совсем иного ска-лада, типичный промышленник, осторожно расчетливый и практический, все ϲʙᴏе состояние и всю ϲʙᴏю энергию посвящает бедному рабочему люду и создает для рабочего класса новые формы организации (Роберт Оуэн)» (Психология личности, 1982, с. 262-263)

Выявлено, что проявление альтруизма связано с мотивами морального долга и морального сочувствия (Staub, 1974) В первом случае альтруистические поступки совершаются ради нравственного удовлетворения, ᴏᴛʜᴏϲᴙсь к объекту помощи по-разному, даже негативно. Здесь помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя») Во втором случае альтруизм пробудет в связи с идентификационно-эмпа-тическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не заканчивается действием. Здесь помощь не имеет характера жертвенности.

Обучение детей альтруистическому поведению. Дж. Аронфрид и В. Паскаль (Aronfreed, Pascal, 1970) использовали эмпатическое взаимодействие ребенка и взрослого как способ научения первого альтруистическому поведению. В основу ϲʙᴏего метода они положили представление, что для уϲʙᴏения альтруистического поведения крайне важно зрительно воспринять или осознать эмоциональную ценность последствий ϲʙᴏих поступков. Эмпатия как способность переживать эмоции другого человека обеспечивает уϲʙᴏение такого поведения. В эксперименте ребенку предлагали выбрать между действием для себя (нажать на кнопку и получить конфету) и действием для другого (зажечь красный цвет и вызвать тем самым улыбку - одобрение экспериментатора) Выбор действия для другого связывается в представлении ребенка с удовольствием экспериментатора. Улыбка, прикосновения последнего -символы его эмоционального состояния, вызывающие аналогичные эмоции у ребенка. Эти эмоции и стимулируют ребенка к альтруистическому поведению.

Тот же принцип использовался данными авторами и при отрицательных переживаниях взрослого. Сначала взрослый, сидящий в наушниках, показывает мимикой, как неприятно ему ощущение от шума в ушах. Затем он учит ребенка выключать шум, и потом ребенок сам выключает шум, если видит, что кому-то из детей, участвующих в эксперименте, он неприятен.

Б. Мур и др. (Moor et al., 1973) показали, что дети, у кᴏᴛᴏᴩых вызывались положительные эмоции (их просили вспомнить о самом приятном случае в жизни), проявили значительно больший альтруизм, а дети, у кᴏᴛᴏᴩых возбуждали негативные переживания - меньший альтруизм, чем дети контрольной группы.

М. Барнет и Дж. Бриан (Barnett, Brian, 1974) выявили, что у детей семи лет проигрыш в соревновании не отразился на выраженности у них альтруизма (бескорыстном желании помочь другому), а у десятилетних переживание проигрыша подавляет альтруизм.

"В защиту эгоизма" - это книга идейного ученика Айн Ренд (той самой, которая написала "Атлант расправил плечи"), где подробно раскрывается коллективистская и индивидуальная выгода от эгоистического поведения. В противовес эгоизму ставится естественно альтруизм. Книга будет интересна любителям философии индивидуализма (а чего же еще ждать от ученика Айн Ренд?), а также широкому кругу людей, которые привыкли вкладываться в себя, а не отдавать излишки своей прибыли нуждающимся. Но стоит ли психологам читать ее?