-- [ Страница 1 ] --
На правах рукописи
ХАИТ Надежда Леонидовна
КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ СИБИРИ В ЭПОХУ ЕКАТЕРИНЫ II
Специальность 07.00.02. – Отечественная история
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Красноярск – 2007
Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»
Научный руководитель кандидат исторических наук,
профессор И.А. Прядко
Официальные оппоненты доктор исторических наук,
профессор Г.Ф. Быконя ,
кандидат исторических наук,
доцент А.В. Лонин
Ведущая организация Кемеровский государственный
университет культуры
Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 097. 01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Красноярском государственном педагогическом университете имени В.П. Астафьева по адресу: 660077, Красноярск, ул. Взлетная, 20, Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева, исторический факультет, ауд. 2-21.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева.
Ученый секретарь кандидат исторических
диссертационного наук, доцент Л.Э. Мезит
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы . В настоящее время значительно возрос интерес к истории культурного развития, поскольку культура является качественной характеристикой общества. Культура признается одним из важных регуляторов общественной жизни, а также необходимым условием развития личности как субъекта разносторонней социальной деятельности.
Рост интереса к изучению различных аспектов культуры был характерен для всей мировой науки двадцатого столетия, и особенно усилился в последние десятилетия. Это обусловлено тем, что история культуры многонационального российского народа остается у нас малоизученной. Особенно это касается истории региональной культуры, которая является органичной частью общероссийской, но, в то же время, сохраняет свою самобытность. К таким регионам относится и Сибирь, которая долгое время рассматривалась только как «сырьевой придаток» России. Именно поэтому в трудах по истории Сибири преобладают социально-экономический и политический аспекты, тогда как вопросы культурного развития, становления духовности народа остаются практически неизученными. Без познания основных элементов русской культуры невозможно понять социальную историю, культурные взаимосвязи с соседями, становление и распространение новых черт в российском обществе. Поэтому тема, выбранная для диссертационного исследования, представляется актуальной. Актуальность данной темы также объясняется важным значением реализации культурных связей для полноценного существования любой национальной культуры. Восприятие общемировых духовных ценностей важно для дальнейшего успешного развития собственной культуры каждого народа. Культурную жизнь Сибири 2-й половины XVIII в. характеризует не только светскость, возрастание значения человеческой личности, но и расширение межкультурных контактов. Поэтому изучение подобного опыта сегодня в особенности актуально.
Степень изученности проблемы. Выбранная тема никогда не была предметом специального изучения, хотя отдельные ее стороны освещались в разное время. На первом этапе изучения, относящемуся к дореволюционному периоду, исследование культуры Сибири XVIII в. находилось в зачаточном состоянии.
В 40 – 80-е гг. XIX в. вышли в свет работы П.А. Словцова, А.П. Щапова, В.К. Андриевича, П.М Головачева, Н.М. Ядринцева посвященные общим вопросам истории Сибири. В них были сделаны первые попытки дать характеристику уровня общей культуры в Сибири, который, как правило, оценивался авторами весьма низко.
В конце XIX – начале ХХ вв. на страницах периодических изданий Сибири начинают рассматриваться фрагментарно разные аспекты культурного развития, в интересующий нас период. Это публикации С.С. Шашкова, И. Малиновского, В.А. Загорского, В.А. Ватина, в которых по отдельности исследовались некоторые области Сибири, что не позволяло видеть общей картины развития культурной сферы. Минус указанных работ состоит в том, что они были опубликованы без ссылок на архивные источники, которые, несомненно, использовались. Все указанные авторы также отмечали крайне низкий уровень сибирской культуры – поразительное невежество населения, полное отсутствие грамотности, отсутствие почты, книг, журналов, газет. Особенно подчеркивалось, что население Сибири – простые казаки, служилые люди, ссыльные преступники, беглые крепостные, своекорыстные промышленники и торговцы не могли быть проводниками культуры.
Таким образом, отрывочное, фрагментарное изучение сибирской культуры, в том числе культуры екатерининской эпохи, во многом предопределило крайне негативные оценки культурного уровня в Сибири в правление Екатерины II.
Второй этап изучения относится к советской эпохе. В это время появляются работы, в которых делалась попытка проанализировать отдельные области культурного развития, в том числе и в интересующий нас период. Первым крупным исследованием по одному из разделов культуры дореволюционной Сибири явилась работа Н.С. Юрцовского «Очерки по истории просвещения Сибири», опубликованная в 1923 г. в Новониколаевске. Это сводный очерк по истории просвещения в Сибири. В частности автор уделяет внимание организации образования в Сибири во 2-й половине XVIII в., и изменения в ней в связи с проведением школьной реформы Екатерины II. Проанализировав состояние сибирского образования до и после реформы, автор пришел к выводу, что она по своей сути была бесплодной, учрежденные императрицей главные и малые народные училища не выполнили своей задачи по просвещению сибирского общества.
В 1924 г. Д.А. Болдырев-Казарин издал работу, посвященную прикладному искусству русского населения Сибири – крестьянской живописи, орнаменту, резьбе по дереву, скульптуре. Вместе с тем он впервые дал обоснование выделения особого стиля в архитектуре – сибирского барокко.
Одним из значительных в изучении русской культуры дореволюционной Сибири был, безусловно, выход в свет в 1947 г. книги М. К. Азадовского «Очерки литературы и культуры Сибири». Автор этой работы, наряду с характеристикой сибирской литературы, первым из советских исследователей поставил вопрос об общем характере и уровне культурного развития Сибири в сравнении с европейской частью страны и сделал попытку дать общую характеристику культурной жизни края с выделением порайонной специфики (Иркутск, Тобольск), без углубления в детальное рассмотрение отдельных сторон культуры. В целом М.К. Азадовский весьма положительно оценил состояние культуры в XVIII столетии. Главным недостатком работы является отсутствие ссылок на архивные материалы.
Вслед за опубликованием книги М.К. Азадовского в 1940-х - начале 1960-х гг. вышла серия работ, посвященных изучению отдельных сторон культурного прошлого Сибири. Так, история театра в Сибири освещалась в работах П.Г. Маляревского, С.Г. Ландау, Б. Жеребцова. В указанных работах содержится в основном негативные оценки развития театрального дела в Сибири в эпоху просвещения. Первым из советских исследователей к этой теме обратился Б. Жеребцов, который в 1940 г. опубликовал работу «Театр в старой Сибири». И хотя он использовал уже опубликованные ранее материалы, это было первое в советской историографии систематическое исследование в этом направлении. Его исследования по театру были в дальнейшем продолжены С.Г. Ландау и П.Г. Маляревским, чьи работы «Из истории Омского драматического театра» и «Очерк из истории театральной культуры Сибири» увидели свет в 1951 и 1957 гг.. В работах авторов утверждается, что организация театров в сибирских городах буквально насаждалась администрацией, поскольку театр был одним из способов отвлечения внимания населения от острых политических вопросов.
Отдельные вопросы литературного творчества сибиряков, характеристику их читательских интересов и развитие библиотечного дела рассматривались в 1930-60-е гг. В 1965 г. Г. Кунгуров, в отличие от авторов 2-й половины XIX в., дал весьма позитивную оценку деятельности сибирских литераторов в екатерининскую эпоху, и первым проанализировал материалы периодических изданий этого времени.
Большое внимание в советскую эпоху уделялось изучению сибирской архитектуры. В 1950 – 1953 гг. с двумя большими монографиями о русском народном зодчестве в Сибири выступил Е.А. Ащепков. Автор рассматривает в основном памятники русской архитектуры Сибири конца XVIII в. и более поздних периодов. Вместе с тем он дает характеристику общей линии смены архитектурных стилей, планировки и застройки городов и деревень, специфических черт развития русского зодчества Сибири.
Вслед за этим появляется ряд работ по истории архитектуры Сибири с конкретным анализом отдельных ее исторических этапов в том или ином районе Сибири, а также о творчестве местных зодчих. Применительно к изучаемому периоду из этих работ можно отметить исследования Б.И. Оглы, посвященного архитектуре Иркутска XVIII – XIX вв. (1958 г.), В.И. Кочедамова (1963 г.), Д.И. Копылова (1975), О.Н. Вилкова (1977 г.) об архитектуре Тобольска и Тюмени.
В 70-е – начале 80-х гг. ХХ в. учеными была подчеркнута важность изучения культуры, как неотъемлемой части исторического развития. В этот период опубликовано множество различных трудов по истории культуры дореволюционной России, в том числе и по изучаемому нами регтону.
Работы Е.К. Ромодановской, вышедшие в свет в середине 1960-х гг. продолжили изучение круга чтения сибиряков. В статье «Новые материалы по истории сибирской литературы XVIII в.», опубликованные в 1965 г. автор приводит образцы сатирических эпиграмм, пьес, имевших распространение в Сибири в правление Екатерины II. Е.К. Ромодановская отмечала, что сибиряки были знакомы с литературой, имевшей распространение в европейской части России.
Вопросы культурного развития нашего региона в правление Екатерины II были обобщены А.Н. Копыловым в одной из глав второго тома 5-томного исследования по истории Сибири под редакцией А.П. Окладникова, вышедшем в Ленинграде в 1968 г. Автор главы рассмотрел вопросы истории образования и русской художественной культуры в комплексе с социально-экономическими и политическими факторами общественного развития.
Из всей совокупности публикаций, посвященных культурному развитию Сибири стоит выделить особо работы А.Н. Копылова. В монографии, «Культура русского населения Сибири XVII – начала XIX вв.», увидевшей свет в 1968 г. подчеркивается, что до революции изучение культуры Сибири XVII-XVIII вв. находилось в зачаточном состоянии. Исследования по отдельным вопросам культуры региона в виде очерков, сообщений и заметок, публиковавшиеся в различных дореволюционных изданиях, касались преимущественно частных вопросов. Автор особо подчеркнул, что в публицистике и литературных произведениях Сибирь по разным причинам часто изображалась как «непроглядная глухомань, край дикости и невежества».
Конечно, в этой и других работах автора содержатся общепринятые оценки, характерные для советской эпохи. Так, А.Н. Копылов отмечал, что царизм душил всякую передовую мысль в России и тормозил развитие народных масс, что особенно ярко проявлялось в Сибири, на которую смотрели как на источник обогащения царской казны и место ссылки политических заключенных и уголовных преступников. В работе «Очерки культурной жизни Сибири XVII – начала XIX в.», вышедшей в Новосибирске в 1974 г. А.Н. Копылов дал обобщающую характеристику разным областям культуры феодальной Сибири. Он отмечал, в частности, что архитектурное творчество, изобразительное и театральное искусство, школьное образование и другие отрасли сибирской культуры формировались под влиянием различных элементов северорусской, центральнорусской и украинской культуры. А.Н. Копылов одним из первых исследователей подчеркивал значение мощного воздействия на сибирскую культуру центра страны.
Получили отражение в литературе исследования проблем культурного развития в сибирской деревне. Это работы М.М. Громыко, вышедшие в Новосибирске в 1970-е гг. и посвященные русскому населению Западной Сибири XVIII в., а также работа В.И. Бочарниковой, изданная в 1973 г., характеризующая политику царизма в отношении школы и церкви в государственной деревне Западной Сибири.
В работе Г.Ф. Быкони, посвященной русскому неподатному населению Восточной Сибири в XVIII – начале XIX в., вышедшей в 1985 г. были опубликованы архивные сведения об организации Народных училищ, развитии библиотечного дела в регионе. Эта работа была продолжена дальнейшим изучением и публикацией архивных источников по истории культуры Красноярска, снабженных подробными комментариями в работе «Город у Красного Яра» (1986 г.).
Ценный материал содержится в серии монографий Н.А. Миненко, увидевших свет в 1980 – начале 90-х гг., посвященных истории русской крестьянской семьи. В них рассматриваются вопросы трудового воспитания, обучения крестьянства, роли церкви в культурной жизни и быту деревни. В работе «История культуры русского крестьянства Сибири» (1986 г.) Н.А. Миненко проанализировала уровень грамотности сибирских крестьян. В частности, она отмечала, что набор в Училища, открывшихся по указу Екатерины II, не был ограничен сословными рамками, а потому случаи зачисления в Училища крестьян имели место, хотя и не в большом объеме.
Таким образом, для второго этапа исследования характерно большое количество публикаций, посвященных разным аспектам культурного развития Сибири. Недостатком этого периода является преобладание экономического фактора в изучении культурного прошлого.
На третьем, современном этапе исследований не только расширяется круг рассматриваемых проблем по истории русской культуры, но и появляются новые концептуальные подходы в исторических исследованиях. Обращение историков к категориальному аппарату общественных и социальных наук, таких как культурология, философия, этнология, историческая психология и антропология, является важнейшим методологическим изменением в исторической науке.
По-прежнему популярной остается проблема изучения сибирской архитектуры. В работах Т.М. Степанской, Н.И. Лебедевой, К.Ю. Шумова, Г.Ф. Быкони, Д.Я. Резуна, Л.М. Дамешека рассматривается история застройки городов Западной и Восточной Сибири: Барнаула, Омска, Иркутска, Енисейска, Красноярска. Авторы выделяли специфику архитектурных сооружений, характерных для разных городских центров Сибири, уделяли внимание культовой и гражданской застройке городов, смене архитектурных стилей в XVIII в.
Современные российские исследователи также занимаются изучением общественного быта, адаптации русского населения в условиях освоения Сибири, традиционного сознания сибиряков (О.Н. Шелегина, А.И. Куприянов, О.Н. Беседина, Б.Е. Андюсев).
Значительное внимание уделяется изучению образовательной сферы. Так, в 1997-2003 гг. вышло два тома Хрестоматии по истории развития школ Тобольской губернии и аннотированный указатель литературы по народному образованию Тюменского края XVIII-XX вв. под редакцией Ю.П. Прибыльского. В 2004 г. в Санкт-Петербурге увидела свет работа И. Черказьяновой посвященная школьному образованию российских немцев и проблеме развития и сохранения немецкой школы в Сибири в XVIII – XX вв. В первой главе данной работы рассматривается становление первых немецких школ в Сибири и роль немецкого духовенства в организации образования сибиряков.
Единственной работой, рассматривающей влияние идей Просвещения на формирование системы образования Западной Сибири во 2-й половине XVIII в. является диссертация Л.В. Нечаевой защищенная в 2004 г. в Тобольске.
Таким образом, отсутствие работ, изучающих культурное развитие Сибири в правление Екатерины II и влияние на него идей Просвещения позволило сформулировать цель работы . Она состоит в исследовании культурного развития Сибирского региона в условиях реализации политики просвещенного абсолютизма. Исходя из цели, ставятся следующие задачи :
- Рассмотреть условия развития культуры Сибири в правление Екатерины II.
- Раскрыть качественные изменения в образовательной и культурно-досуговой сферах, произошедшие в Сибири в правление Екатерины II.
- Выявить степень влияния идей просвещения на элитарную (дворянскую) и массовую (крестьянскую) культуру, показать изменения в соотношении между традиционными и новационными элементами культуры в регионе.
- Определить, насколько материальная база культурной сферы способствовала ее развитию.
В качестве объекта исследования выступило культурное развитие Сибири, под которым мы понимаем, прежде всего, два взаимосвязанных пласта культуры, характерных для исследуемого периода: дворянского (или светского) пласта и культуры основной массы населения – (или религиозного, крестьянского).
Предметом изучения стали изменения, произошедшие в культурной сфере под воздействием идей просвещенного абсолютизма и их влияние на различные слои сибирского общества.
Хронологические рамки охватывают период 1762-1796 гг. – правление Екатерины II, время реализации политики просвещенного абсолютизма. Это время перехода от традиционного уклада к новому, европейскому образу жизни, время расцвета культуры Просвещения в России.
Территориальные рамки: В результате реформы местного управления, правительство последовательно в 1782 и 1783 гг. создало в Сибири Тобольское, Иркутское и Колыванское наместничество. Западная Сибирь охватывала два наместничества из трех – Тобольское и часть Колыванского. Восточная Сибирь включала Иркутское наместничество и часть Колыванского. В настоящем исследовании приоритет отдается культуре русского населения, без анализа культурной жизни коренных народов Сибири. Специфика региона заключалась в наличии огромного экономического потенциала, и его периферийности по отношению к европейской части страны, с особыми природно-климатическими и социо-культурными условиями.
Методология исследования . Важным для настоящего исследования является цивилизационный подход, при котором основными структурными элементами цивилизации признаются ментальность, духовность, взаимодействие с другими культурами. В XVIII в. русская жизнь была насильственно перестроена на европейский лад. Этот процесс шел постепенно, захватив сначала лишь верхние слои, но мало – помалу это изменение русской жизни стало распространяться вширь и вглубь.
Как только все Поволжье оказалось под властью России, восточной границей царства стал Уральский хребет. Но уже в середине XVI века купцы и промышленники Русского Севера проникали в низовья Оби. Они не были первыми - еще в XV веке на восток направились первые землепроходцы. На ладьях, подобно далеким своим древнерусским предкам, они двигались по рекам, проходя даже за Каменный Пояс - Урал.
Южное Зауралье оставалось под властью Сибирского ханства. Просторы его были огромны - от Тюмени до Каспия и от Урала до Средней Оби. До середины XVI века Сибирское ханство никак не соприкасалось с Русью, но в 1558 году Иван Грозный подтвердил все привилегии, которые предоставили его дед и отец богатейшим купцам Строгановым, и отвел Аникею Строганову обширные земли между Камой и Уралом. Теперь Русь и Сибирское ханство имели общую границу, хотя и никак не обозначенную.
В 1563 году власть в ханстве захватил Кучум, решивший поживиться за счет строгановских владений. Его отряды все чаще переходили Урал и появлялись на Каме. К семидесятым годам XVI века там фактически началась война. Строгановы вербовали наемников - казаков и всех «охочих» людей любого звания, от татар до немцев. В 1581 году на службу к Строгановым пришел отряд во главе с атаманом Ермаком.
Хотя войск у Ермака было немного, действовал атаман весьма успешно и вскоре овладел оплотом Кучума - городом Искер, что располагался неподалеку от нынешнего Тобольска. Строгановы известили государя о присоединении обширных земель в Сибири, и в 1583 году к Ермаку присоединились царские воеводы с небольшим отрядом. Кучум, однако, не сдавался и в 1584 году заманил отряд Ермака в ловушку. Атаман погиб, но это поражение не меняло всей картины в целом.
Правительство Годунова смотрело на освоение Сибири с куда большим интересом, чем Иван Грозный. В конце XVI века в Сибири появляются первые русские крепости. Первым стал городок в устье Иртыша, который заложил воевода Мансуров, затем в течение нескольких лет - Тюмень, Тобольск, Пелым, Березов, Сургут, Тара, Нарым. А в 1591 году Кучум потерпел окончательное поражение от войск князя Кольцова-Мосальского.
Смута на некоторое время прервала освоение Сибири, но вскоре оно возобновилось с новой силой.
Русские осваивали Сибирь двумя путями - вдоль северного побережья, которое в основном обследовали на свой страх и риск промышленники-поморы, и вдоль южных границ Сибири, где первопроходцами чаше были казаки и стрельцы. Эти военные отряды практически не встречали никакого противодействия своему продвижению- на всей территории Сибири, до ее освоения русскими, жило не более 200 тысяч человек.
Вслед за казаками шли крестьяне. Свободных земель тогда было много и на юге страны, но в Сибирь стремились, чтобы быть подальше от властей и от крепостной зависимости. Правительство предоставляло переселенцам льготы - освобождение от налогов, субсидии. Манила людей и возможность пушного промысла.
Так же, как и в России, крестьяне осваивали в первую очередь речные долины. Население быстро росло, и в 1621 году уже стало возможно создать Тобольскую епархию.
Тогда в Сибири было около 70 тысяч человек. К 1650 году русские уже достаточно хорошо освоили отличавшийся сравнительно благоприятным климатом бассейн Амура и продвигались бы дальше, но столкнулись с Китаем, который давно распространил свое влияние на южное Приамурье. Серьезных конфликтов с местным населением у поселенцев, как правило, не возникало: и тех и других было слишком мало.
П. Г. Деиниченко. «Россия. Полный энциклопедический справочник»Традиционно считается, что «освоение» Сибири европейцами («русскими») началось при Иване Грозном. Однако эта «история» с середины XVI и до начала XIX в. шита белыми нитками.
Что нам говорит традиционная история, например, о присоединении Сибири к Московии? До середины XVI в. Московия, в целом, мирно сосуществовала с Сибирским ханством. А затем хан Едигер якобы в 1555 г. добровольно признал вассальную зависимость от Москвы, разорванную затем в 1572 г. его преемником ханом Кучумом. После «покорения Казани» и «присоединения Астрахани» Иван Грозный якобы дает купцам-промышленникам Строгановым «за их особые заслуги» грамоты на владение землями по р. Тобол. На свои деньги Строгановы нанимают шайку разбойников (600, по другим данным 840 «вольных казаков») во главе с Ермаком Тимофеевичем, которые в 1581 г. «проникают» в Сибирское ханство и побеждают хана Кучума, завоевав в 1582 г. его столицу г. Сибирь (17 км. от нынешнего Тобольска), она же Кашлык (т. е. зимовье, ср. также кишлак и, например, англ. castle ). При этом сам Ермак героически погиб в бою в 1585 г. (по другим данным утонул, переплывая Иртыш в железном панцире ). Кучум же после поражения «бежит в Ногайскую Орду», где преспокойно живет, по крайней мере, до 1598 г. (Сам же г. Сибирь прекрасно существовал еще и в XVIII в., в частности, отмечен на французской академической карте 1706 г.).
Вслед за весьма сомнительной историей частной экспедиции Ермака, любая последующая реальная экспедиция гражданских «первопроходцев» в Сибирь в XVII в. в официальной историографии считается «присоединением новых земель к Московскому государству», как будто туда ранее не ступала нога человека. Это «столбление сибирских участков» XVII в. как две капли воды похоже на «освоение» Америки: аборигены (индейцы ли, коренное ли население Сибири) - дикари, поэтому появление «белого человека» (первопроходца, миссионера) на их земле - это уже акт присоединения. «Исторический календарь для школьников - десять веков российской истории» (составители В. А. Алексеев и В. В. Степанов, Донецк, ИКФ «Сталкер», 1996 г.) вообще утверждает, что в 1633 г. (!) к Москве была присоединена вся Сибирь вплоть до Камчатки. На этом «завоевание Сибири» в XVI в. заканчивается, а следующая волна ее освоения начинается в конце XVII в. - после казни Степана Разина в 1671 г. и присоединения Камчатки в 1697 г. (это традиционная дата «присоединения Сибири»). Между тем, известная экспедиция Хабарова в Забайкалье, только основала, как считается, Албазинский (1651 г.) и Нерчинский (1653 г.) остроги. Албазинский острог затем был срыт «по требованию китайцев » в рамках Нерчинского договора 1689 г., однако при этом граница «России» с «Китаем» оставалась до 1858 г. «крайне неопределенной».
Однако на русской карте Евразии, изготовленной, скорее всего, в Сибири около 1710 г. (Петербург уже показан на карте, но столицей еще указана Москва), четко определенная государственная граница между Московией и Сибирью проходит примерно по меридиану Мезень - Пенза .
И на французской карте 1706 г. (издание французской Академии Наук) восточная граница Московии с Сибирью проходит от Белого моря по р. Мезень, далее на юг, пересекая Северные Увалы и Волгу у Нижнего Новгорода, далее вверх по Оке до Касимова (а не вниз по Волге до Астрахани!), от Касимова по меридиану на юг до Богучара на Дону. Слева от Богучара вверх по Дону Московия граничила с казацкими землями, т. е. с Диким Полем , а в промежутке Тула - Калуга с Воротынью . При этом известно, что ни Дикое Поле, ни Воротынь налогов и податей Московии не платили , т. е. были независимы.
Вниз по Дону до впадения Северского Донца проходила граница Сибири и Дикого Поля. Междуречье Дона и Волги и Северный Кавказ занимала Черкассия, а междуречье Дона и Днепра относилось к Крымскому ханству. Расположенные к востоку от меридиана Мезень-Пенза Черкассия, Астраханское царство, Булгарское княжество, Казанское царство, княжества Вятка, Пермь, Зыряния и Югория официально входили в Сибирскую конфедерацию, а не в Московию. Вся территория за Уралом от нынешнего Гурьева до Верхнеуральска и далее к востоку до слияния Зеи и Амура была вообще не зависима ни от Сибири, ни, тем более, от Московии. Столицей этой Независимой Татарии был Сарайчик - нынешний Гурьев, якобы только основанный в 1740 г. Выше него по р. Яик располагалась казацкая крепость Кош-яицк (т. н. «Яицкий городок»).
Известная бурная реформаторская и завоевательная деятельность Петра I совершенно не обращена на восток - в Сибирь. И реальное государственное «освоение Сибири» начинается не ранее 1760 г., когда Елизавета Петровна милостиво разрешает помещикам «ссылку крестьян на поселение в Сибирь в зачет рекрутского набора». Этот указ прямо говорит о стимулировании колонизации Сибири и совершенно аналогичен одновременному с ним распоряжению английского короля Георга III, касающемуся колонизации Индии и Канады. При этом, хотя в полном титуле императрицы Елизаветы (по состоянию на 1752 г.) и фигурирует «царица Сибирская», но вся Сибирь еще считается одной (!) губернией.
Само произношение титулов «царь» (фр. czaar ), «царица» - не русское, а иудейское (вместо фонетических вариантов кайсар, кайзер, кесарь или цезарь) и означает «наместник» (см. статью «Древнее и средневековое население Европы и его правители»). Поэтому-то романовы и ввели понятие «царь православный », создав свою церковь в Московии. Поэтому в титуле Елизаветы, как и в титуле Петра I с 1722 г., понятие «императрица» (т. е. повелительница) относилось только к территории изначальной Московии романовых (т. е. «Всея Руси»), а ее наместнические, а отнюдь не владетельные права в Сибири, Казани или Астрахани, признанные султаном , обозначались как «Царица Казанская, Астраханская и Сибирская».
И Екатерина II в своих «Записках», описывающих ее воцарение в 1762 г., называет в числе 10 своих начальных губерний единственную закамскую - Сибирскую. Перечень губерний Екатерины II в 1762 г. представляет особый интерес и по другой причине. Вот что она пишет в 1791 г.: «Вся империя была разделена на следующие губернии: Московская, Нижегородская, Казанская, Астраханская, Сибирская, Белогородская, Новогородская, Архангелогородская, Санктпетербургская, Лифляндская, Выборгская, Киевская; Малую Россию, т. е. Новгород Северский и Чернигов ведал Гетман». В оригинале слово «следующие» зачеркнуто и сверху написано «токмо десять». Если не считать за губернию Малороссию, которой «ведал Гетман», то губерний перечислено 12, а не 10. Даже если учесть, что отдельной Выборгской губернии не было (это часть С-Петербургской), то их оказывается (до собственноручного исправления Екатериной числа) все равно на одну больше , чем в действительности, а именно: в 1762 г. Белгородской губернии, как и при Елизавете, еще не было. Самой южной, Азовской губернии, заявленной в 1708 г. Петром I, также не было, поскольку Азов в это время принадлежал Турции. Белгородская губерния, которую упомянула Екатерина в 1791 г., появилась в составе Российской империи только после 1770 г. !
О том, что граница Московии и Сибири пересекала Волгу под Нижним Новгородом не только в 1706 г. (как показано на академической французской карте), но еще и в 1762 г., свидетельствует сама романовская история: в начале своего правления Екатерина II по примеру Петра I объезжает свои владения , совершая поездку по Волге от Твери до Симбирска (а не до Самары, Саратова или Царицына , не говоря уже об Астрахани!). При этом сопровождающих ее в поездке иностранных послов не пускают даже в Нижний Новгород и под благовидным предлогом отправляют назад. Про Нижний Екатерина пишет, что местоположение выгодное, но сам город ужасен, про посещение Казани в отчете о поездке Екатерины не упоминается, а по поводу Симбирска она пишет, что там «слишком многие дома в закладе ». Этот отрезок путешествия резко контрастирует с описанием «парадного» участка пути: о ликовании народа при встрече с императрицей, например, в Костроме и в Кимрах. В Ярославле Екатерина не только общается с народом, но и «творит суд»: по жалобе купечества отстраняет от работы губернатора, хотя Ярославской губернии как таковой еще не существует. (В Ярославле Екатерина могла уволить только Нижегородского губернатора.) Из этой поездки видно, что взаимотношения Московии с Казанью и Астраханью резко отличались от отношения Московии к подчиненной ей Нижегородской губернии.
Вовторой половине XVII в.произошломаксимальное увеличение территории России - примерно в 3 раза:
— главным направлением расширения стало восточное направление;
— произошло воссоединение Украины с Россией;
— освоены территории Сибири и Дальнего Востока;
— основным способом расширения территории на восток была деятельность путешественников-первопроходцев, которые «открывали» для России необжитые территории Сибири и Дальнего Востока, которые затем завоевывались или включались в состав России мирным путем как «вновь открытые земли»;
— в результате деятельности первопроходцев в XVII в. восточный рубеж России с Уральского хребта и Тобола передвинулся далеко на Дальний Восток - до Тихого океана.
Значительное усиление России произошло после ее воссоединения с Украиной в 1653 - 1654 гг.
Украинские земли избежали монголо-татарского ига, крепостного права и самодержавия, и около 400 лет находились в составе Великого княжества Литовского, затем - Речи Посполитой - польско-литовского государства. За это время на основе восточнославянских племен среднего и южного Поднепровья сформировался украинский народ со своей культурой и языком. После объединения в 1569 г. Польши и Литвы господствующей нацией в Речи Посполитой стали поляки, которые стали подвергать украинское население национальному, культурному, религиозному и экономическому гнету.
В 1648 - 1654 гг. произошло народно-освободительное восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, в результате которого территория Украины была освобождена от поляков и получила самоуправление. Несмотря на это, оставалась опасность новых войн с Польшей. В 1653 г. Богданом Хмельницким и его соратниками было принято решение объединиться с Россией.
Оно было оформлено решениями Земского собора 1653 г., Переяславской Рады 1654 г. и договором «Мартовские статьи». Впоследствии первоначальная автономия Украины была ликвидирована (окончательно - в 1775 г. при Екатерине II). Переяславская Рада 1654 г. была не итогом, а только началом процесса присоединения Украины. Россия была втянута в 13-летнюю войну с Польшей (1654-1667 гг.) за Украину. Только по Андрусовскому перемирию 1667 г. Польша согласилась на вхождение в состав России только половины Украины (Левобережной по Днепру и Киева). 3. Освоение Восточной Сибири Дальнего Востока проходило, главным образом, благодаря деятельности путешественников, которые «открывали» новые земли, населенные аборигенами. Наиболее выдающимися путешественниками-первопроходцами того времени были:
— С. Дежнев;
— В. Атласов;
— Е. Хабаров;
— В. Поярков.
Экспедиция Семена Дежнева, поставившая своей целью исследование северных районов, обогнула морским путем ранее неизвестные земли с северо-востока. В 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив, отделяющий Азию от Америки, получивший в будущем название Берингова пролива. В это же время С. Дежнев открыл для России Чукотку и заложил крепость Анадырь, что положило начало постоянному присутствию России на Чукотке и восточной оконечности Евразии. В. Атласов в 1697 - 1699 гг. открыл для России Камчатку. Впоследствии на полуострове была основана русская крепость Петропавловск-Камчатский.
Е. Хабаров и В. Поярков в 1640 - 1650-е гг. исследовали южные районы Восточной Сибири. В результате их деятельности началось освоение русскими Забайкалья и Приамурья. Освоение русскими Юго-Восточной Сибири и Дальнего Востока встретило сопротивление китайцев, которые также исследовали эти территории и пытались расширить Китай на север. Между русскими и китайскими экспедициями и военными гарнизонами часто возникали стычки. В 1689 г. между Россией и Китаем был подписан Нерчинский договор, согласно которому граница между Россией и Китаем устанавливалась по Амуру. Историческое значение данного договора в том, что за Россией юридически закреплялось право на сибирские и дальневосточные территории и было предотвращено освоение Сибири Китаем. В результате деятельности путешественников, а также военных и дипломатических усилий, под властью России оказались огромные территории Сибири и Дальнего Востока, во много раз превосходившие территорию самого Московского государства. Были заложены русские города - Хабаровск, Красноярск, Иркутск, Чита, Владивосток.
4. В то же время на данных территориях проживало множество коренных народов, большинство которых находились на стадии развития первобытного общества:
— эвенки;
— коряки и др.
Ряд народов находился на более высокой, феодальной ступени развития:
— буряты;
Большинство народов не имело письменности. Политика России по отношению к данным народам имела двойственный характер:
— с одной стороны, Россия оказала мощное культурное влияние на покоренные народы и приобщила их к цивилизации;
— с другой - данные народы подвергались эксплуатации (на их большую часть был наложен «ясак» - налог в виде пушнины), а также деградации (спивались, теряли свою самобытность).
«По многим доказательствам заключаю, что в северных земных недрах пространно и богато царствует натура» (ископаемые), — и здесь же Михайло Ломоносов с горечью отмечал: — «Искать этих сокровищ некому...».
Всесторонняя и изумительно энергичная деятельность этой государыни известна более или менее каждому мало-мальски грамотному человеку. Поэтому пока не будем останавливаться на тех проявлениях этой деятельности, которые касались общегосударственных интересов, а коснемся ее краткой, но неожиданной ее деятельности по обширной сибирской территории.
Вступив на престол в 1762 году, Екатерина уже в следующем 1763 г. издает манифест относительно переписи инородцев в Сибири, причем через весь манифест проходит красной нитью ее горячее желание взять эту часть населения отдаленной страны под свое непосредственное покровительство.
Повелевая всем верноподданным «обходиться с ясачными (инородцами) ласково, показывая им всякое доброхотство и не чиня им не только каких - либо притеснений, обид, гра6ительств, но ниже малейших убытков», манифест, в тоже время, грозит строжайшею карой всем тем, кто «дерзнет чинить ясачным народам грабительства и разорения ».
В этом, разумеется, направлении и были изданы Екатериною все дальнейшие ее законоположения, касавшиеся сибирских инородцев. Но, не ограничиваясь заботой о сохранности быта инородцев, императрица пыталась в управление Сибирью внести и такие идеи, которые бы способствовали и нравственному их возрождению.
Так, по исследованию известного знатока Сибири, Н. М. Ядринцева, Екатерина видела в Сибири обширную инородческую колонию и решилась дать ей права недчиненного царства.
Прозорливость Екатерины поражает воображение, она ясно представляла, что Сибирь для России, в дальнейшем будет служить «яблоком раздора» за право обладание ею.
Она принимает меры к улучшению инородцев, обещает бухарцам создать из них особую торговую думу для целой Сибири, с делопроизводством на бухарском языке, уничтожает казенные монополии и, наконец, наименовывает Сибирь «царством».
Дает ему особый герб, с двумя соболями и чеканит особую сибирскую монету. В Тобольске символом царской власти, под покровительством которого считается это инородческое царство, поставлен был трон, на котором сибирский наместник принимал свидетельство верноподданства от хана средней киргизской орды и остяцких князей.
«Конечно, было странно видеть, - пишет Ядринцев, - что край, все более и более населяемый русскими, вдруг как бы обратно назван был инородческим царством, с предоставлением особенного покровительства
и даже автономии инородцам».
В этом случае она скорее пробовала здесь создать нечто в роде отдельного и местного управления наподобие колониальных европейских правительств! Российский протекторат, узаконивший, бы международным правом, обладание территорией Сибири в тех границах, на которые распространилась бы его власть.
Тем не менее, заботы императрицы Екатерины были распространены не на одних инородцев, но и на русское население Сибири. Заботы эти коснулись всех сторон местной общественной жизни и выразились в реформировании управления, в улучшении народного быта, в урегулировании торговли, в улучшении положения ссыльных, в законоположениях о народном здравии, в распространении народного образования и т. д.
Пока нет надобности входить в разбор законодательной деятельности императрицы в этом направлении - желающие могут познакомиться подробно с этим предметом, руководствуясь «Хронологическим перечнем важнейших данных из истории Сибири» И. П. Щеглова, и, из полного собрания узаконений Российской империи.
Но мы, все-таки, не можем не заметить, что весь ряд законодательных работ мудрой царицы, касающихся Сибирского населения, был проникнут духом, высокой справедливости и гуманности, и не ее вина, если не все ее предначертания были проведены в жизнь так, как она желала.
В этом кругом виноваты недобросовестные исполнители ее воли, главною охраною беззаконности которых служили отдаленность края и отсутствие хороших путей соо6щения, еще долгое время и после смерти ее тормозившие правильное развитие умственной, нравственной и экономической жизни сибирского и средне – азиатского населения.
План этот, не был окончательно приведен в исполнение и не был завершен, а обрывком от него осталась в Сибири «обширная наместническая власть, обладая которою уже первый наместник сибирский, вместо того, чтобы стоять на ступенях трона, учрежденного в Тобольске и напоминавшего власть одной монархини, взобрался сам на него, и таким образом возвел себя как бы в царское достоинство, тоже произошло и в деле управления». (Ядринцев).
При Александре I , работавшим по «Наказам» Екатерины II , для наведения порядка и контроля был послан Сперанский, от интриг и наветов, которыми сопровождалась их совместная работа по благоустройству России.
До назначения Сперанского сибирским генерал – губернатором бесправие и произвол разъедали общественную жизнь Сибири.
Проезжая к месту назначения, в Иркутск первый реформатор сибирской администрации, между прочим, писал: «чем далее спускаюсь я на дно Сибири, тем 6 o лее нахожу зла, и зла почти нестерпимого: слухи ничего не увеличивали и дела хуже еще слухов».
В этой душной атмосфере бесправия, быстро и роскошно развивались противообщественные элементы, которые с полной безнаказанностью могли обделывать свои темные делишки.
При таких условиях, нет ничего мудреного, если понятие сибирского крестьянина о праве, как основном начале общественной жизни, безобразно исказилось и спуталось. Естественный страх законного возмездия исчез и заменился рабским страхом перед начальством.
И до какой степени велик был этот страх, показывает известное письмо Сперанского (из Иркутска) Столыпину, в котором он писал: «страх десятилетнего железного управления иркутского исправника Лоскутова был таков, что на первых станциях не смели иначе приносить жалоб, как выбегая тайно на дороге из лесов».
Корф к этому прибавляет: «когда C п ep ан c кий приказал арестовать Лоскутова, то бывшие при этом крестьяне упали на колени и, хватая за руки Сперанского, воскликнули: «батюшка! Да ведь это Лоскутов»!
Кто еще не дал осуществиться начинаниям Екатерины II , можно догадаться, если прочитать историю российского пионера дальнего востока Невельского.
Который доказывал судоходность Амура, вопреки установившимуся мнению, что такая могучая река, как Амур, не может затеряться в песках устья.
Глу6окий и удобный для судоходства проход из него в море должен быть, этот проход должен быть открыт, исследован и занят русскими, тогда преобладание наше на Востоке будет упрочено.
В конце сороковых годов Невельской перепрашивается на службу на транспорт «Байкал», находящийся в Охотском море, и вместе с тем ходатайствует в министерстве о командировании его для исследовании устья Амура.
Это ходатайство встретило сильную оппозицию в высших сферах, где были твердо убеждены, в непригодности для судоходства Амура. Но при помощи Муравьева и двух министров Меньшикова и Перовского, ему удалось добиться своего.
Прибыв к месту назначения, он немедленно приступил к выполнению своей задачи - обследования берегов Охотского моря, Сахалина и устья Амура, при чем, предположения его подтвердились блестящим образом.
Он открыл пролив, отделяющий Сахалин от материка (прол. Невельскаго), доказал, что от устья Амура можно пройти в Японское море, вошел в устье Амура и убедился в полной его пригодности для прохода морских судов.
Эти важные открытия произвели громадное впечатление. Вернувшись в Петербург Невельской был принят восторженно, обласкан Государем (1850 г.), но награды за открытие не получил, потому что начал свою экспедицию, не дождавшись из Петербурга инструкций.
В чине капитана 1-го ранга Невельской, в том же году отправляется снова в Охотское море с поручением - основать там зимовье для удобства торговых сношений Российско – Американской компании с гиляками, но со строжайшим приказом - ни под каким видом, и предлогом не касаться лимана р. Амура.
Выполнив первую часть поручения, Невельской не утерпел и пробрался на Амур, самовольно основал здесь несколько постов и, между прочим - Николаевский, где 1 августа 1850 г. в присутствии толпы инородцев торжественно, при залпах из ружей, поднял русский флаг и объявил все Приамурье и остров Сахалин русскими владениями.
Известие об этом, посланное Муравьеву и полученное последним в Петербурге, где он временно был, принято было различно: Муравьев и Перовский одобрили поступок самовольного капитана, Нессельроде, Меньшиков и др. ужаснулись им, как явным нарушением воли Государя. Невельскому грозила опала, разжалование.
Когда по окончании этой экспедиции он явился в Петербург, его потребовал к себе Государь.
Так то, Невельской, - встретил его Государь, - Ты организуешь экспедиции, изменяешь, по своему усмотрению, инструкции, утвержденные твоим Государем. Что ты на это скажешь?
Взяв со стола бумагу и указывая на нее Невельскому, Император продолжал:
А это что? как ты думаешь?.. Ни более, ни менее как разжалование тебя в матросы.
Потом, обратясь к карте Охотского моря и отмечая пальцем путь, пройденный Невельским, Император сказал:
- Да, матросом. Но здесь ты уже мичман, там - лейтенант, тут - капитан 1-го ранга, здесь – контр - ад... (его палец стоял на Николаевске). Нет, подождем еще; надо наказать тебя за непослушание.
И встав Государь разорвал акт о разжаловании , обняв, поцеловал Невельского и вдел ему в петличку орден.
Спасибо, Невельской, за твой патриотический поступок, но впредь будь осторожнее…
Акт присоединения Приамурского края признан Государем, Невельской, в прежнем же чине, назначен был начальником экспедиции, отправленной на Амур для наблюдения за краем, но опять – таки, с условием - не распространять русских владений дальше.
При таких то условиях приходилось работать первому устроителю Приамурья.
События 1854—57 года, когда в водах Восточного океана появился английский флот и начал блокаду портов Охотского моря, вполне подтвердили мысль Невельского, о важном значении Амура и его лимана, здесь именно укрылся русский флот от неприятеля , не решившегося преследовать его дальше Татарского пролива.
С прекращением военных действий деятельность Невельского, естественно, должна была прекратиться; y п pa влени e и устройство края перешло в другия руки.
Невельской остался не у дел и уехал в Петербург. Зависть, как всегда бывает, создала ему недоброжелателей и врагов; заслуги его не ценились и не признавались.
В Петербурге некоторые даже не стеснялись утверждать, что Амур вовсе не так глубок и судоходен, как представлял его Невельской.
Последнему ничего больше не оставалась, как сойти со сцены, и он удалился на повой, в свою деревню, в Смоленской губ.
В 1858 г. заключен был окончательный договор с Китаем, по которому, Приамурский край уже окончательно утвержден за Pocc ией,
Н. Н. Муравьев, руководивший переговорами, получил графский титул и наименование «Амурского», а Невельскому назначена была только пенсия в 2000 р., не смотря на то, что первая заслуга присоединения края и первые самые тяжелые труды выпали именно на его долю.
Даже зарубежная печать восхищалась и удивляются мужеству и патриотизму Невельского.
«Так, благодаря одной лишь отваге Невельского, без выстрела, великолепная Приморская область, с береговою чертой в 900 миль, отошла к России, а Китай собственною рукою, одним почерком пера (пекинским трактатом), навсегда закрыл свои двери в Японское море» - писала китайская газета « North China Herald ».
«Только бесчувственный русский, - восклицает, вспоминая о Невельском, английский журнал « Blackwood " s Edinburgh Magazine », - мог бы подавить невольный восторг при виде столь прекрасного владения на востоке, приобретенного благодаря выдающемуся патриотизму Невельского.
Уже одно то, что приобретена страна, равная по величине Франции, расшевелило бы даже самый неподвижный народ на земном шаре и переполнило бы его сердце благодарностью к скромному виновнику этого приобретения. А здесь, к тому же, русским досталась не тощая пустыня, где нибудь в глуши Африки, не болотные трущобы каннибалов в отдаленных частях океана, но естественное продолжение самой метрополии, требующее только устройства путей сообщения для слития в одно целое со всею империей».
Таков был удел, истинных патриотов отечества.
Из книги «Ряженная Россия»
